Total Pageviews

Showing posts with label περί ανέμων και υδάτων. Show all posts
Showing posts with label περί ανέμων και υδάτων. Show all posts

Tuesday, August 20, 2019

Στην παιδική χαρά

Ο Αμβρόσιος αναπαύεται
στο παγκάκι 
της παιδικής χαράς
έχει τ'αυτί στημένο για ν'ακούσει
η γερασμένη του ακοή 
μήπως τυχόν κι αντιληφθεί
κανένα λόγο βλάσφημο
καμια αλλόκοτη κουβέντα
αταίριαστη
με το ήθος
του ναού των Φαρισαίων.

Το βλέμμα του
θολό πια απ'τα χρόνια
παλεύει κι αυτό
να διακρίνει
κάποιο άσεμνο άγγιγμα
καθώς αγόρια και κορίτσια
παίζουν μαζί-τι φρίκη Θεέ μου-
που ξανακούστηκε
αγόρια και κορίτσια αξεχώριστα
να τρέχουν,να παίζουν
να γελούν.

Να και η Γκρέτα
στο απέναντι παγκάκι
παραφυλάει ν'ακούσει 
τους στίχους
των παιδικών τραγουδιών:
"Η μικρή Ελένη,κάθεται και κλαίει"
γιατί άραγε να κλαίει
επιτρέπεται αυτό;
"Και τότε ρίξαμε τον κλήρο
να δούμε ποιός θα φαγωθεί"
άλλο πάλι και τούτο!
Τόση βία δεν τη χωρά
ο νους της Γκρέτας.

Κι ύστερα
είναι και τα αγγίγματα
κείνο τ'αγόρι
με το ξανθό κοριτσάκι
της ζήτησε άραγε την άδεια
πριν την αγγίξει;
Κι αν όχι
είν'άγγιγμα τούτο αθώο 
ή μήπως παρενόχληση;

Όλα αυτά γενικά 
είναι πολύ δυσάρεστα
για τον Αμβρόσιο 
και την Γκρέτα
που στήσανε καρτέρι
στα παιδιά
για να τους δείξουνε 
πως θα'πρεπε να παίζουν.
Ο Αμβρόσιος
που'χει ξεχάσει
πότε ήτανε παιδί
κι η Γκρέτα
που'χει αρνηθεί
να'ναι παιδί,
τόσο αλλιώτικοι
κι όμως τόσο ταυτόσημοι
στη θλίψη 
που ενώνει
δυο ανθρώπους
που κάψανε νωρίς
της νιότης την κραυγή
τη δίχως ενοχές ελευθερία
της παιδικότητας.


20/8/2019


Tuesday, October 9, 2018

Η ελευθερία ως ομορφιά

Οι διαχρονικοί εχθροί της ομορφιάς εν συντομία:

Στην αρχή,ήταν οι θρησκείες.Πολέμησαν την ομορφιά στο όνομα της αγνότητας.Αρνήθηκαν το κάλλος λόγω πουριτανικής ηθικής.

Στη συνέχεια,ήταν ο σοσιαλισμός.Πολέμησε την ομορφιά στο όνομα του εξισωτισμού.Αρνήθηκε την ατομική γοητεία,στο όνομα της κολλεκτιβιστικής προόδου.

Εσχάτως,προέκυψε ο λελεδισμός.Εχθρεύεται την ομορφιά,στο όνομα της πολιτικής ορθότητας! Την έκφραση θαυμασμού προς το ωραίο,τη χλευάζει ως σεξισμό!

Ματαιοπονούν ασφαλώς όλοι τους: η ομορφιά θα σώσει τον κόσμο...

Ο πουριτανισμός,δηλαδή η επίκληση της αγνότητας ως ηθικού πλεονεκτήματος στην πιο ακραία της μορφή,υπέστη στη διάρκεια των αιώνων ποικίλες μεταμορφώσεις.

Στην αρχή υπήρξε αμιγώς θρησκευτικός.Η πλειονότητα των θρησκειών των ανθρώπων ομνύει στην "ηθική αγνότητα" και αντιτάσσεται στην ηδονοθηρία.Καμία θρησκεία δεν έχει "Επικούρεια" φιλοσοφία ζωής.
Βέβαια,υπήρξαν και οι ιστορικοί υπονομευτές του θρησκευτικού πουριτανισμού.Στο χριστιανικό κόσμο,ως τέτοια υπονόμευση μπορεί να θεωρηθεί το "'Ασμα Ασμάτων" του Σολομόντα,το "Μωρίας Εγκώμιον" του Έρασμου και το "Δεκαήμερο" του Βοκάκκιου.Αλλά το τελικό χτύπημα,το έδωσε η Αναγέννηση: εκείνη την ιστορική περίοδο,το αίτημα για τη σύζευξη του θεανθρώπινου Δράματος με το Κάλλος της Δημιουργίας,η λατρεία του Θεού-Πατέρα μέσω της αποθέωσης της Μητέρας του Θεού,οδήγησε τους ζηλωτές σε αναδίπλωση.Στο εξής το κάλλος θα αποτελεί απαραίτητο συστατικό στοιχείο της χριστιανικής θρησκευτικότητας,τουλάχιστον για όσους ιερείς διαθέτουν την απαραίτητη κοινωνική ευφυία.

Στον ισλαμικό κόσμο,υπονόμευση του πουριτανισμού μπορεί κανείς να συναντήσει στο "Ρουμπαγιάτ" του Ομάρ Καγιάμ. Ενδεχομένως και σε άλλα χωρία,δεν έχω τις σχετικές γνώσεις για να τοποθετηθώ. Η αλήθεια είναι πάντως,ότι ως γενική εντύπωση,το αίτημα της ομορφιάς στη θρησκεία του Μωάμεθ μοιάζει δευτερεύον.


Μετά τις θρησκείες,ο πουριτανισμός βρήκε καταφύγιο στην πολιτική.

Όχι μόνο στον Βικτωριανό Συντηρητισμό,όπως θα ανέμενε κανείς,αλλά και σε πολλές εκδοχές του Σοσιαλισμού.Και στους δύο χώρους,υπήρχε η ελευθεριάζουσα εκδοχή και η παραδοσιακή αντίστοιχη. Οι ορθόδοξοι κομμουνιστές είναι κατά κανόνα αμέμπτου ηθικολογίας ενώ,ακόμη και στερότυπα του λόγου και της ενδυμασίας τους,ακολουθούν την πουριτανική αντίληψη του κόμματος. Οι ελευθεριακοί σοσιαλιστές,διαθέτουν μεγαλύτερη ποικιλία ηθικών επιλογών.

Στη σύγχρονη εποχή,ο πουριτανισμός εκδηλώνεται δια της πολιτικής ορθότητας: ένας ολόκληρος κώδικας λέξεων και εκφράσεων,αλλά και μια αντίστοιχα απαγορευμένη/επιβεβλημένη θεματολογία,έρχονται να υπαγορεύσουν το νεο-πουριτανισμό που εμφανίζεται-ξανά- ως το ηθικό πρότυπο της εποχής μας.

Παράδειγμα επιβεβλημένης πολιτικά ορθής θεματολογίας: ο μετανάστης ως πρόσφυγας-θύμα που χρήζει φροντίδας και ενσωμάτωσης.
Παράδειγμα απαγορευμένης θεματολογίας: ο μετανάστης ως ψευδο-πρόσφυγας που επιχειρεί να λεηλατήσει τα προνόμια της δυτικής κοινωνίας που τον υποδέχεται.
Προφανώς υπάρχουν και οι δυο κατηγορίες.
Η πολιτική ορθότητα όμως,εμμονικά αποδέχεται μόνο την πρώτη εκδοχή ενώ,πεισματικά αρνείται τη δεύτερη.Ο πουριτανισμός της την οδηγεί στο βασανιστήριο της αυτοτιμωρίας: επιβάλλει στην κοινωνία την αίσθηση της ενοχής για κάθε μετανάστη και κατά συνέπεια,προκρίνει την άνευ περιορισμών ολοκληρωτική υποδοχή/ενσωμάτωσή του. Η υποκρισία του πουριτανισμού είναι πάντοτε δυο όψεων.Η μία αφορά το "λαό",ο οποίος πρέπει,οφείλει να υποταγεί στο ηθικό κήρυγμα των ιερέων.Η άλλη,αφορά τους ιερείς,οι οποίοι κηρύττουν για το λαό και όχι για τους ίδιους,εκκινούμενοι από ιδιοτελή κίνητρα και εξ υστεροβουλίας.
Η ρητορική της πολιτικής ορθότητας,είναι από την άποψη αυτή,απολύτως πουριτανική. Δεν έχει κανείς παρά να αναλογιστεί την αδιαφάνεια που κρύβεται πίσω από το "ανθρωπιστικό" έργο των ποικίλων ΜΚΟ,για να καταλάβει για ποιου είδους ιδιοτέλεια κάνουμε λόγο.


Τυγχάνω οπαδός της Επικούρειας φιλοσοφίας,της επιδίωξης της ηδονής στη ζωή,όχι υπό την έννοια της στενής υλικής απόλαυσης,αλλά υπό την έννοια της απουσίας πόνου,της εν γένει επιδίωξης της ευεξίας σώματος και ψυχής.Πάντοτε κατ'ανθρώπινο μέτρο και σε στενή συνάρτηση με τον κοινωνικό περίγυρο.

Δεν περιφρονώ την ασκητική ηθική,αντίθετα τη θεωρώ απαραίτητο συμπλήρωμα εκπαίδευσης της ανθρώπινης ψυχής,απλώς δεν μου ταιριάζει ως αποκλειστική πρόταση του βίου.
Εκτιμώ το κάλλος των ανθρώπινων δημιουργημάτων και γοητεύομαι από την ομορφιά σε κάθε της εκδοχή!
Για την ακρίβεια,υποτάσσομαι στην ομορφιά,δίχως ενοχές και δίχως να αισθάνομαι την ανάγκη εξηγήσεων.
Η αισθητική των πραγμάτων,μου λέει πολλά για το περιεχόμενό τους.
Οι ιδέες μου,έχουν σαφείς αισθητικές αναφορές.
Είμαι φιλελεύθερος,επειδή η ελευθερία αποτελεί το ιδανικότερο μέσο για την ανθρώπινη ευτυχία,αφενός μεν επειδή εξαλείφει την ένδεια,αφετέρου δε επειδή πολλαπλασιάζει την ανθρώπινη εκφραστικότητα και δημιουργία. Αυτά τα δυο χαρακτηριστικά,αποτελούν για μένα προϋποθέσεις για περισσότερη ομορφιά στη ζωή. Η ελευθερία και η ομορφιά συμβαδίζουν,στη δική μου αντίληψη των πραγμάτων.

Ως εκ τούτου,μπορεί μεν να προκρίνω τον ορθολογισμό,αλλά αναγνωρίζω τα όριά του. Ο ορθολογισμός αποτελεί χρήσιμο εργαλείο διαχείρισης της καθημερινότητας,αλλά η ομορφιά είναι εκ φύσεως μη ορθολογική κι ωστόσο,εξίσου αναγκαίο συστατικό της καθημερινότητας.

Όταν ο ορθολογισμός αρχίζει να υπεισέρχεται στην αισθητική,τότε ο κίνδυνος της πουριτανικής ηθικής υπονομεύει το κάλλος ως δυνατότητα έκφρασης.Η υπονόμευση όμως του κάλλους,είναι ταυτόχρονα υπονόμευση της ελευθερίας.

Προσπαθείστε να ανιχνεύσετε ίχνη χιούμορ σε χώρους όπως το κατηχητικό,η ΚΝΕ ή ένα απογευματινό τσάι πολιτικής ορθότητας: μάταιος κόπος ασφαλώς.

Προσπαθείστε να ανιχνεύσετε ίχνη καλαισθησίας αντίστοιχα: αν υπάρχουν,σύντομα η πουριτανική ρητορική τα εξαλείφει.
Το σημαντικότερο: προσπαθήστε να εντοπίσετε ειλικρίνεια ανθρώπινων σχέσεων( με μια λέξη:φιλία) ,σε τέτοιες συνευρέσεις! Εδώ κι αν η απόπειρα καθίσταται σισύφειο μαρτύριο!
Ας μη γελιόμαστε: η πουριτανική ηθική αποβάλλει κάθε αυθορμητισμό,εξαναγκάζει τον άνθρωπο να υποβάλλεται σε αυτολογοκρισία,τον μετατρέπει σε ενεργούμενο του πουριτανού ιεροεξεταστή!
Η ανθρώπινη ελευθερία,κάτω απ'αυτές τις συνθήκες,πάει περίπατο.

Από τη μέχρι τώρα εμπειρία μου,στους χώρους ιδεολογικοπολιτικών ζυμώσεων και δη στους παραπάνω που περιέγραψα,κατέληξα στο συμπέρασμα πως η ομορφιά,αν δε σώσει τον κόσμο όπως υποστήριζε ο Ντοστογιέφσκι,τουλάχιστον θα αποτελεί τον αστρολάβο του στον πλου προς την ελευθερία.

Κοινώς,ελευθερία και ομορφιά συμβαδίζουν.

Κι εγώ παραμένω,ένας αιρετικός και μόνος εστέτ-κάου μπόϊ...



9/10/2018

Friday, February 28, 2014

Εκπαιδευτικές αναμνήσεις

Μεγάλωσα στη Λευκάδα στη δεκαετία του '80.
Το πρώτο μου σχολείο ήταν το 3ο νηπιαγωγείο της πόλης.Θυμάμαι μόνο τη χωμάτινη αυλή με τα χαλίκια και την κοπάνα που κάναμε με το φίλο μου τον Κώστα μόλις τελειώναμε το κολατσιό μας.

Ακολούθησε το 2ο Δημοτικό.Ένα ερειπωμένο παλιό αρχοντικό με ξύλινα πατώματα και μια επίσης χαλικόστρωτη αυλή,στην άκρη της οποίας ένα πρόχειρα φτιαγμένο κτίριο στέγαζε τις τουαλέττες που έζεχναν.Το κτίριο έμελλε να φιλοξενήσει και τους μαθητές του 1ου Δημοτικού σχολείου της πόλης που είχε κριθεί ακατάλληλο μετά από έναν απ'τους συνηθισμένους στο Ιόνιο σεισμούς.Θυμάμαι που μοιράζαμε τις εβδομάδες σε πρωινές και απογευματινές βάρδιες.
Σ'εκείνο το πρώτο Δημοτικό,πέρασα τρία χρόνια κι ύστερα μετακομίσαμε στα νέα λυόμενα σχολεία που φτιάχτηκαν με αντισεισμικές προδιαγραφές καιστέγασαν το 1ο και 2ο Δημοτικό σχολείο της πόλης.Ήταν οι πρώτες μοντέρνες σχολικές αίθουσες που συνάντησα.Ευάερες,ευήλιες και πεντακάθαρες.
Η μαθητεία στο Δημοτικό,εκτός από γραφή κι ανάγνωση,αποτελεί και τον πρώτο χώρο κοινωνικοποίησης των παιδιών.Ίσως,αυτό το στοιχείο,η επαφή με τους άλλους και η καλλιέργεια της κοινωνικής συμβίωσης να είναι και το σημαντικότερο.Αυτό το στοιχείο διαφεύγει απ'την ανάλυση όσων φιλελεύθερων ζητούν την αντικατάσταση του δημόσιου σχολείου με την κατ'οίκον μαθητεία.Μπορεί η τελευταία να απαλλάσσει το παιδί απ'την καλλιέργεια των στερεοτύπων της δημόσιας εκπαίδευσης-στα οποία θα αναφερθώ παρακάτω-αλλά του στερεί την εμπειρία της κοινωνικοποίησης.
Προσωπικά,προτιμώ πάντοτε την πραγματική ζωή που θα πει τη ζωή εντός της κοινωνίας,ανάμεσα στους ανθρώπους τις ιδεοληψίες,τις προκαταλήψεις τους,αλλά και τη δυνατότητά τους να σε εκπλήσσουν και να εξελίσσονται μαζί σου.
Στο Δημοτικό είχα δασκάλους καταρτισμένους,αλλά και αυστηρούς.Το ξύλο ήταν μέρος της εκπαιδευτικής διαδικασίας,από την πρώτη κιόλας τάξη και χωρίς διάκριση.Ακόμη κι όσοι ανήκαμε στους "καλούς μαθητές" τις τρώγαμε κανονικά!
Πρόκειται ασφαλώς για βάρβαρη πρακτική που ευτυχώς έχει από χρόνια απαγορευτεί!
Όταν επιχειρείς να διαμορφώσεις δια της βίας την ανθρώπινη συμπεριφορά,δημιουργείς υποσυνείδητους θιασώτες της βίας στην αυριανή κοινωνία.
Η αποδοχή της βίας ως μεθόδου είναι απαραίτητη προυπόθεση για να αποκτήσει κοινό μετά από τριάντα χρόνια ένα ακροδεξιό ή ακροαριστερό μόρφωμα κι αυτό δεν είναι υπερβολή.Τα σπέρματα της χρυσαυγής του σήμερα,πρέπει να τα αναζητήσουμε μεταξύ άλλων και στο χάρακα του δάσκαλου που έπεφτε πάνω στο απλωμένο παιδικό χέρι.
Επιστρέφοντας στην κοινωνικοποίηση,το μεγαλύτερο σχολείο είναι η αυλή στη διάρκεια των διαλειμμάτων.Εκεί μαθαίνεις στην κυριολεξία τον κόσμο: ποιός θα σε ξεγελάσει στα χαρτάκια,ποιός θα σου πει ψέμματα,ποιός θα σε καρφώσει στο δάσκαλο για να διασώσει τη θέση του,αλλά και ποιός θα μοιραστεί το κολατσιό ή το παιχνίδι μαζί σου,ποιός θα σε βοηθήσει να σηκωθείς απ'το χώμα,ποιά ή ποιός θα εξομολογηθεί πως "σ'αγαπάει" στο σχολικό λεύκωμα!
Αυτή η κοινωνικοποίηση είναι νομίζω ως διαδικασία αναντικατάστατη.

Περνώντας στο 2ο Γυμνάσιο,είναι αναγκαίες δυο επισημάνσεις.
Η πρώτη είναι πως στη Λευκάδα δεν υπήρχαν φυσικά ούτε πρότυπα δημόσια,ούτε ιδιωτικά σχολεία.Η εκπαίδευση ήταν και παραμένει υπόθεση των κρατικών υποδομών.
Η δεύτερη είναι πως,η μαθητεία μου στο Γυμνάσιο συνέπεσε με την άνοδο του ΠΑΣΟΚ στην εξουσία και τις παρεμβάσεις του στον εκπαιδευτικό χώρο που έχουν τη σημασία τους.

Μια πρώτη παρέμβαση είχε να κάνει με την κατάργηση της σχολικής ποδιάς.Προσωπικά θεωρώ το μέτρο σωστό.Η ομοιομορφία στην ένδυση (και στη συμπεριφορά) αρμόζει σε στρατιώτες,όχι σε μαθητές.Το στερότυπο της ομοιογένειας δεν μπορεί να συνυπάρξει με το πνεύμα της κριτικής αμφισβήτησης που οφείλει να καλλιεργεί η εκπαίδευση.Αυτό βέβαια δε σημαίνει πως η κατάργηση της ποδιάς αυτομάτως εγκαθιδρύει την αξιολογική κρίση,αλλά σημειολογικά και μόνο προδιαθέτει προς μια απελευθέρωση της σκέψης.
Μια άλλη παρέμβαση υπήρξε η κατάργηση των σχολικών επιθεωρητών.Θυμάμαι τον τρόμο που ενέπνεε η παρουσία τους στους δασκάλους και καθηγητές.Το μέτρο μακροπρόθεσμα απέτυχε.Ο επιθεωρητής,χωρίς ασφαλώς να μπορεί να αξιολογήσει ουσιαστικά τον εκπαιδευτικό,του υπενθύμιζε έστω και ως παρουσία, την υποχρέωσή του να είναι καλός στη δουλειά του.Χρόνια τώρα συζητάμε για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών και χρόνια τώρα τα συνδικαλιστικά τους όργανα την απορρίπτουν με ένα σωρό προφάσεις.Αυτή η βαθιά απέχθεια προς την αξιολόγηση έχει τις ρίζες της στη σοσιαλιστική αντίληψη περί εξισωτισμού: "οι άνθρωποι είναι λίγο-πολύ ίσοι (ό'τι κι αν σημαίνει αυτό),άρα δε χρειάζεται να τους αξιολογούμε"! Επιπλέον,το κράτος αποτελεί τον αποκλειστικό φορέα της αυθεντίας,επομένως "αφού κάποιος διαθέτει κρατικό πτυχίο,είναι εξ ορισμού κατάλληλος στο διηνεκές"! Τα τραγικά αποτελέσματα αυτής της γενικευμένης απέχθειας των εκπαιδευτικών να αξιολογηθούν,παρουσιάζονται έκτοτε στις διεθνείς αξιολογήσεις των πανεπιστημιακών μας ιδρυμάτων.Η ρίζα της απαξίωσης του Πανεπιστημίου,βρίσκεται στην άρνηση του Γυμνασίου και Λυκείου να αξιολογηθούν.
Τρίτη αλλαγή,άμεσα σχετιζόμενη με την "περί ισότητας αντίληψη",ήταν η χαλάρωση,μέχρις εξαφανίσεως,της αξιολόγησης των μαθητών! Από τους βαθμούς,περάσαμε στα γενναιόδωρα "Α" του Δημοτικού,στα αθρόα 20αρια του Γυμνασίου/Λυκείου,στην καθολική αποφοίτηση απ'το Γυμνάσιο/Λύκειο ακόμη και παντελώς αστοιχείωτων ανθρώπων και,μερικές δεκαετίες μετά,στην κατάργηση της βάσης του "10" για την εισαγωγή στα Πανεπιστήμια! Είναι απορίας άξιο πώς κατόρθωσαν να διασωθούν οι Πανελλήνιες εξετάσεις από τον τυφώνα του αντιτιθέμενου στην αξιολόγηση εξισωτισμού,που σάρωσε την Ελληνική Κοινωνία τα τελευταία τριάντα χρόνια.
Τέταρτη αλλαγή,η καθιέρωση της σχολικής γιορτής του Πολυτεχνείου.Μια γνήσια διαμαρτυρία μιας μικρής και θαραλέας φοιτητικής ομάδας,εξελίχθηκε σε ένα βολικό υπερτιμημένο μύθο που κολακεύει το δήθεν δημοκρατικό φρόνημα του περιούσιου λαού.Μια εθνικιστική δημαγωγία που φοράει το μανδύα της δημοκρατικής διεκδίκησης.Και μια πρώτης τάξης αφορμή για την κομματικοποιήση των σχολικών αιθουσών.

Στο Λύκειο είχα καθηγητές που προπαγάνδιζαν άλλοτε συγκαλυμμένα,άλλοτε απροκάλυπτα την αριστερή τους ιδεολογία.Ακόμη χειρότερα: υιοθετούσαν τις ανακοινώσεις του κόμματός τους για να σχολιάσουν την καθημερινότητα.
Ο κομματισμός διαχέονταν στα 15μελή συμβούλια των μαθητών.
Οι σχολικές γιορτές ήταν αφορμή διχασμού και αντεγκλήσεων,το ίδιο και οι πολιτικές εξελίξεις.
Η Λευκάδα είναι ένα νησί με πλούσια αριστερή παράδοση,με πληγές απ'τον εμφύλιο,με μια Αμερικανική αεροπορική βάση μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του "80 στο έδαφός της και με μια εκπαιδευτική κοινότητα -όπως παντού- σοσιαλιστικών αντιλήψεων κατά συντριπτική πλειοψηφία.
Το μίγμα του σχολείου εκείνης της δεκαετίας ήταν εκρηκτικό.

Προχωρώντας σε μια ευρύτερη θεώρηση,θα έλεγα πως η δημόσια εκπαίδευση παρουσιάζει δυο βασικά μειονεκτήματα:

1) Το πρώτο είναι η καλλιέργεια των εθνικιστικών ιστορικών αφηγημάτων στους μαθητές,με αφορμή τις εθνικές γιορτές.Αυτό είναι κάτι που λίγο-πολύ συμβαίνει σε κάθε χώρα.Οι μαθητές διδάσκονται στερεότυπα περί δήθεν υπεροχής του έθνους τους,έναντι των υπολοίπων.Τα σκοτεινά σημεία αποκρύπτονται επιμελώς,η Ελλάδα παρουσιάζεται ως περιούσιο έθνος που πάντοτε μεγαλουργεί και,όταν αυτό δε συμβαίνει,τα αίτια πρέπει πάντοτε να αναζητηθούν σε σκοτεινές συνωμοσίες και ποτέ σε δικές μας άστοχες επιλογές.Είναι ενδιαφέρον πως η αφήγηση αυτή,δεν αφορά μόνο την εθνικιστική πατριδοκάπηλη δεξιά,αλλά και την "πατριωτική αριστερά": "ο λαός που έχει πάντα δίκιο κι όταν ξεσηκώνεται θριαμβεύει" είναι ένα σύνθημα που μπορούν να μοιραστούν από κοινού και οι δυο χώροι.Τριάντα χρόνια αργότερα,κάνει δυνατή τη σύμπλευση του ΣΥΡΙΖΑ με τους ΑΝ.ΕΛ.
Αλλά αυτό,είναι μάλλον δευτερεύον.Το πρωτεύον είναι πως αυτή η καλλιεργημένη αυτοκολακεία,καθιστά δύσκολη την επαφή με την πραγματικότητα και τη συνεννόηση με τον υπόλοιπο κόσμο...

2) Το δεύτερο μειονέκτημα,είναι η καλλιέργεια της "καθηγητικής αυθεντίας". Το κρατικό υπουργείο προσδιορίζει το εκπαιδευτικό πρόγραμμα και ο καθηγητής οφείλει να το τηρήσει απαρέγκλιτα.Η κριτική σκέψη,η αναζήτηση,η αμφισβήτηση δεν ενθαρρύνονται.Αντίθετα,όλα σε ωθούν να αποστηθίσεις το επίσημο σύγγραμμα στο Λύκειο και το σύγγραμμα του καθηγητή στο Πανεπιστήμιο.Μια μηχανιστική διαδικασία έχει υποκαταστήσει την κριτική καλλιέργεια.
Αυτό που δικαίωνε τη διαδικασία,ήταν ο διορισμός σε δημόσια υπηρεσία στο τέλος της διαδρομής.
Το κράτος έθετε τους όρους του παιχνιδιού και,αν τους ακολουθούσες απαρέγκλιτα,σε αντάμοιβε με μια προνομιακή πρόσληψη.
Φυσικά,η διαδικασία ακόμη κι έτσι,απονευρωμένη,δεν ήταν ποτέ αμιγώς εκπαιδευτική.Χρειάζονταν απαραιτήτως οι κατάλληλες συστάσεις απ'τον καθηγητή ή τον κομματικό φοιτητοπατέρα.
Κάπως έτσι,η εκπαιδευτική διαδικασία εκφυλίστηκε σε παραγωγή πτυχιούχων προς διορισμό.
Τα Πανεπιστήμια οικειοθελώς απέρριψαν την επαφή με την "καταραμένη αγορά",η επιχειρηματικότητα δαιμονοποιήθηκε ως αξιοκατάκριτη επιδίωξη του "κέρδους",η γνώση έγινε αυτιστική αυτοεκπληρούμενη προφητεία που απαιτούσε αποζημίωση ακόμη κι αν δεν ενδιέφερε κανέναν.
Οι πολίτες απαιτούσαν απ'το κράτος προστασία έναντι του ανταγωνισμού και επαγγελματική εξασφάλιση του πτυχίου τους και σε αντάλαγμα πουλούσαν την ψήφο τους στους πολιτικούς.
Είναι αλήθεια πως,σε όλη αυτή τη διαδικασία,η αριστερά δεν είχε ποτέ επίσημη κυβερνητική ευθύνη.Μα όλη η διαδικασία καθεαυτή,απηχούσε την αριστερή ιδεολογική αντίληψη και τελούσε υπό την απόλυτη αποδοχή της.
Το κράτος-πάτρωνας φροντίζει τον πολίτη-πελάτη κι ο τελευταίος του εμπιστεύεται τη ζωή του σε κάθε της εκδοχή: πρόκειται για την ενσάρκωση μιας σοσιαλιστικής ουτοπίας έστω και σε light εκδοχή,χωρίς δηλαδή διώξεις των αντιφρονούντων ή αστυνομικό κράτος.

Σε ηθικό επίπεδο,όλο αυτό το σύστημα διαπνέεται από μια βαθιά υποκρισία.
Αντιτίθεται στα ιδιωτικά Πανεπιστήμια,με επιχειρηματολογία σοσιαλιστικού τύπου,αλλά ενθαρρύνει τις αθρόες μεταγραφές φοιτητών από ιδιωτικά Πανεπιστήμια του εξωτερικού στα εγχώρια δημόσια Πανεπιστήμια.
Κομπάζει περί δωρεάν Παιδείας,αλλά ανέχεται την εκροή συναλλάγματος στην ιδιωτική Παιδεία του εξωτερικού,ως ενδιάμεσο στάδιο πριν τη μετεμφύτευσή της στην πατρώα ακαδημαική κοινότητα.
Δηλώνει δήθεν αντίθετο στην "παραπαιδεία" (φροντιστήρια),αλλά έχει φροντίσει -αρνούμενο τις αξιολογήσεις των δημόσιων εκπαιδευτικών και ενθαρρύνοντας την τυραννία του συγγράμματος-να την καταστήσει απαραίτητη σε όσους επιθυμούν την επιτυχία στις Πανελλήνιες εξετάσεις!
Κατακεραυνώνει την "εμπορευματοποίηση της γνώσης" και την ίδια στιγμή ιδρύει ΤΕΙ σε κάθε γωνιά της χώρας με μοναδικό κριτήριο την τόνωση της οικονομίας των τοπικών κοινωνιών.
Ομνύει στην αρχή της "γνώσης για τη γνώση",αλλά ενθυλακώνει ευχαρίστως τις επιδοτήσεις που συντηρούν αδιάφορες πανεπιστημιακές έδρες στη ζωή.
Αντιτίθεται στην αξιολόγηση,γιατί υποψιάζεται παντού μεθοδεύσεις και σκοπιμότητες και ταυτόχρονα καθιστά ικανούς για αποφοίτηση τους πάντες (άραγε τούτο δεν υποκρύπτει σκοπιμότητα?).
Ρητορεύει περί Πανεπιστημιακού ασύλου και ακαδημαικών ελευθεριών και ταυτόχρονα ανέχεται τραμπουκισμούς ποικίλων ατόμων εντός και εκτός αμφιθεάτρων.

Πρόκειται για αναχρονισμό,προσκολλημένο σε ιδεοληψίες της δεκαετίας του '80.
Κοιτάζοντας προς τα πίσω,στην Ιατρική Σχολή του ΑΠΘ,απ'την οποία αποφοίτησα,θα έλεγα πως ήταν μια μέτρια Σχολή.Με εξαίρεση λίγες έδρες,οι υπόλοιπες ήταν από ανεπαρκείς έως για κλάματα.Ενδεικτικά θα αναφέρω πως δώσαμε εξετάσεις δερματολογίας από σημειώσεις (χωρίς Άτλα!) και πέρασα το μάθημα της Χειρουργικής χωρίς να έχω ράψει τραύμα (έμαθα μετά,στο Αγροτικό...).

Η εκπαίδευση είναι μαθητεία που διαρκεί δια βίου.Αλίμονο σε όσους επιζητούν να "πάρουν ένα πτυχίο και να αράξουν".Αλίμονο στις κοινωνίες που ενθαρρύνουν τέτοιες αντιλήψεις!
Επιπλέον."δεν κάνουν όλοι οι άνθρωποι για τα γράμματα",δεν είναι κακό να το παραδεχτούμε.Μπορούμε να τους μάθουμε γραφή κι ανάγνωση και να τους κατευθύνουμε σε εκμάθηση τεχνικών επαγγελματικής κατάρτισης.
Τέλος,η μάθηση,οι γνώσεις,δεν αποτελούν ούτε εισιτήριο επαγγελματικής επιβίωσης,ούτε πολύ περισσότερο συνταγή για την κατάκτηση της ευτυχίας στη ζωή!

Πικρές αλήθειες αλλά απαραίτητες για να γυρίσουμε σελίδα...

28/2/2014

Sunday, September 29, 2013

Μπορούμε την Ελληνική Μεταρρύθμιση?

Ο όρος "Μεταρρύθμιση",ιστορικά έχει συνδεθεί με τον Λούθηρο και το κίνημα στους κόλπους της Ρωμαιοκαθολικής εκκλησίας για την απελευθέρωση απ'το "παπικό πρωτείο" αλλά και την επαναπροσέγγιση του χριστιανισμού με όρους πνευματικής και όχι κοσμικής διάστασης.
Έκτοτε,η μεταρρύθμιση απέκτησε γενικότερη ισχύ,ως συστηματική μέθοδος αναθεώρησης και επαναπροσδιορισμού παγιωμένων αντιλήψεων σε οποιονδήποτε τομέα.
Διόλου τυχαία ο όρος (reform) και οι συναφείς του (αναθεώρηση-revision,ανασυγκρότηση-reconstruction) απέκτησαν ιδιαίτερη ένταση στο σοσιαλιστικό χώρο,όπου οι οπαδοί της κομματικής ορθοδοξίας απέδιδαν εν είδει περιφρόνησης τον όρο "ρεφορμιστής" ή "ρεβιζιονιστής" στους αιρετικούς κάθε τάσης και κάθε εποχής.

Στη χώρα μας,τα τελευταία χρόνια υπό τη σκιά της κρίσης και των επιπτώσεών της,γίνεται μια προσπάθεια διαμόρφωσης ενός μεταρρυθμιστικού πολιτικού χώρου υπό μια ενιαία πολιτική έκφραση.Το εγχείρημα είναι προφανώς δυσχερές,αφού προυποθέτει αυτοκριτική,αξιόπιστη ανάλυση των αδιεξόδων της ελληνικής κοινωνίας,άρθρωση πειστικού εναλλακτικού λόγου,προβολή συγκεκριμένων μεταρρυθμιστικών επιδιώξεων,υπερβάσεις κομμάτων/προσωπικών ενδοιασμών,δυνατότητα διαλογικής σύνθεσης,ικανότητες διαμόρφωσης νέων οραματισμών.

Υπάρχουν άνθρωποι που το επιχειρούν.Επειδή τυγχάνει να συμμετέχω στην προσπάθεια διαμόρφωσης αυτού του νέου "μεταρρυθμιστικού χώρου",πρέπει να πω πως είμαι εντυπωσιασμένος απ'την παιδεία,την κατάρτιση,την ευγένεια,τον πολιτισμό που αποπνέουν στη συντριπτική τους πλειοψηφία οι συμμετέχοντες.
Ωστόσο,το εγχείρημα παραμένει μετέωρο και ο πολιτικός χρόνος για τη διαμόρφωσή του δεν είναι άπειρος.Αν δεν προκύψει πειστικός φορέας έκφρασής του μέχρι τις επόμενες εκλογές,μοιραία η προσπάθεια θα εκφυλιστεί.
Τίθεται επιτακτικά το ζήτημα "τι φταίει" ή ίσως "τις πταίει" και ο μεταρρυθμιστικός χώρος,παρά την ποιότητα των στελεχών του,δεν αποκτά ενιαίο βηματισμό?

Η κυρίαρχη απάντηση,είναι: "τα ίδια τα πρόσωπα"!
Είναι σχεδόν αναπόφευκτο,οι ατομικές ικανότητες και τα ιδιαίτερα χαρίσματα,να συμβαδίζουν με υπερτροφικά "εγώ"! Πολλά "πρώτα βιολιά" δυσκολεύονται να συνεννοηθούν και ακόμη περισσότερο να υπακούσουν σε μία μπαγκέτα!
Η απάντηση έχει δόση αλήθειας,αλλά κατά τη γνώμη μου δεν επαρκεί.

Επειδή μιλάμε για πολιτική,πρέπει η ανάλυση να γίνει με όρους πολιτικής.
Ουσία της πολιτικής είναι οι ιδεολογίες.
Αν επιχειρήσουμε να ορίσουμε ιδεολογικά το "μεταρρυθμιστικό χώρο",εκτιμώ πως πρέπει να αναγνωρίσουμε ως βασικές του παραμέτρους τους φιλελεύθερους και τους σοσιαλδημοκράτες.Το φιλελεύθερο τμήμα της "νδ",το σοσιαλδημοκρατικό του "πασοκ",το φιλοευρωπαικό της "δημαρ",η "δράση",η "δημιουργία ξανά" και μερικοί άλλοι συγγενείς πολιτικοί σχηματισμοί.
Το περίγραμμα είναι ενδεικτικό,υπάρχουν αρκετοί ανεξάρτητοι παίκτες και ανένταχτες ομάδες που δεν ανταποκρίνονται στην παραπάνω κατάταξη.Αλλά δίνει μια γενική εικόνα της πολιτικής γεωγραφίας.
Οι άνθρωποι που κινούνται σ'αυτό το ιδεολογικό φάσμα,συμμερίζονται μια σειρά αιτημάτων και απόψεων: είναι σταθεροί υποστηρικτές του ευρωπαικού προσανατολισμού της χώρας,του διαχωρισμού εκκλησίας-κράτους και της Πολιτειακής εκκοσμίκευσης,του εκσυγχρονισμού της δημόσιας διοίκησης,της αξιολόγησης και αξιοκρατίας σε κάθε εργασιακό χώρο,της εξάλειψης του πελατειακού κράτους,της ισονομίας,της ιδιωτικής επιχειρηματικότητας και των πολιτικών ευόδωσής της,της προάσπισης των ατομικών δικαιωμάτων και προστασίας των μειονοτήτων,του σεβασμού στο περιβάλλον.
Αυτά είναι που τους ενώνουν σε γενικές γραμμές (υπάρχουν κι άλλα ασφαλώς,δεν μπορεί να γίνει πλήρης καταγραφή εδώ).

Τότε, "τι έχουν τα έρμα και ψοφάνε"?
Νομίζω δύο ζητήματα τίθενται,το ένα είναι αμιγώς πολιτικό,το άλλο έχει να κάνει με το θυμικό των ψηφοφόρων.

1) Το πολιτικό ζήτημα θα το ονομάσω,το "ζήτημα του Joe Smith"!
Αναφέρομαι στο περίφημο έργο του Henry Hazlitt "Economics in one lesson" το οποίο εκδόθηκε το 1946 και αποτελεί μια συνοπτική παρουσίαση της φιλελεύθερης οικονομικής οπτικής.Γράφει  ο H.H στο έξοχο έργο του: "δεν μπορούμε και ούτε πρέπει να ξεχάσουμε τον Joe Smith! Υπήρξε επί χρόνια  εξειδικευμένος εργάτης στον τομέα του και αμείβονταν ως τέτοιος.Ξαφνικά,μέσα σε ένα βράδυ,η δουλειά του έγινε περιττή εξαιτίας μιας τεχνολογικής καινοτομίας.Ο εργοδότης του δεν επενδύει πια σ'αυτόν,ούτε κανείς εργοδότης προτίθεται να επενδύσει! Ο Joe Μέσα σ'ένα βράδυ χάνει τη δουλειά του και την εξειδίκευσή του.Είναι άνεργος,ανειδίκευτος και μεσήλικας! Το ποιά λύση θα επιλέξουμε για τον Joe είναι προς συζήτηση: επίδομα ανεργίας,επιδοτούμενη εκπαίδευση σε νέες τεχνικές,πρόωρη συνταξιοδότηση,μόνιμο επίδομα απορίας? Αλλά κάτι πρέπει να κάνουμε! Η περίπτωση του Joe μοιάζει δυστυχώς αναπότρεπτη στην πορεία της καπιταλιστικής οικονομικής εξέλιξης".
O Hazlitt δεν είναι δογματικός.Σε όλο το έργο του υπερασπίζεται πειστικά την οικονομία της αγοράς ως τον αποτελεσματικότερο τρόπο οικονομικής διευθέτησης αλλά και ως το μοναδικό συμβατό με την ευημερία και την τεχνολογική και πολιτισμική εξέλιξη της ανθρωπότητας.Αυτό όμως δεν τον εμποδίζει να διαγνώσει τον "αδύναμο κρίκο" του συστήματος,τον Joe Smith!
Η περίπτωση του Joe Smith επανέρχεται σε κάθε εποχή,το ίδιο και το δίλημμα διαχείρισής της!
"Πως θα βοηθήσουμε τον Joe"?
Ο αδύναμος κρίκος της κοινωνίας μας είναι ο μεσήλικας (50αρης +/-) που χάνει τη δουλειά του!
Μπορούν φιλελεύθεροι και σοσιαλδημοκράτες να αρθρώσουν πειστική πρόταση αντιμετώπισης του αναπότρεπτου αυτού φαινομένου?
Αυτό είναι το πολιτικό ζήτημα που ζητά απάντηση: πως θα βοηθήσουμε τους μέσης ηλικίας ανέργους να επανενταχθούν στην παραγωγική διαδικασία,μέσα σε μια οικονομία ελεύθερου ανταγωνισμού και σε συνθήκες πολιτικής ελευθερίας.
Ο Hazlitt δείχνει με ποιούς τρόπους μπορεί κανείς να "εξαλείψει πλήρως την ανεργία".Αλλά δυστυχώς,τα καθεστώτα που τους υιοθέτησαν (εθνικοσοσιαλισμός,κομμουνισμός) ήταν αποτρόπαια.Το τίμημα της "πλήρους απασχόλησης" είναι ο ολοκληρωτισμός! Την ίδια στιγμή όμως,ο Joe Smith αποτελεί αληθινή λυδία λίθο για τις δημοκρατίες της ελεύθερης αγοράς.

2) Το δεύτερο ζήτημα,φοβάμαι πως υπερβαίνει τις δυνατότητες του "χώρου".
Έχει να κάνει με το πολιτικό όραμα που μπορεί να εκπέμψει.
Η πολιτική δεν είναι μόνο διαχείριση ιδεών και οικονομικών προτάσεων,αλλά και διαχείριση συναισθημάτων,μηνύματα στο θυμικό των πολιτών,με λίγα λόγια όραμα!
Εδώ φοβάμαι πως υστερούμε "φύσει" και "θεσει".
"Φύσει",επειδή απεχθανόμαστε το λαικισμό και τη δημαγωγία.Οι μεταρρυθμιστές αποφεύγουν τον όρο "λαός","λαικές τάξεις","λαικά ζητήματα",ενοχλημένοι από τη χρόνια κατάχρησή του από το πελατειακό πολιτικό σύστημα των τελευταίων δεκαετιών.Αυτό όμως,προξενεί μια αποξένωση σ'ένα πολιτικό σώμα εθισμένο στην κολακεία και στην πολιτική αντιπαροχή.Αντιμετωπίζουν τους μεταρρυθμιστές ως ψυχρούς τεχνοκράτες αποκομμένους απ'το λαικό αίσθημα.
"Θέσει" υστερούμε επειδή αποφεύγουμε να υποσχεθούμε μαγικές λύσεις και δεν αποδεχόμαστε την εξασφάλιση της ευτυχίας του πολίτη ως υποχρέωση του πολιτικού! Ο πολιτικός οφείλει να αίρει τα εμπόδια στη δράση του πολίτη,αλλά μόνο ο πολίτης πρέπει να έχει την ευθύνη για την επιδίωξη της ατομικής του ευτυχίας.Δεν είναι ευθύνη του πολιτικού να κάνει τον πολίτη ευτυχισμένο! Δεν έχει καν το δικαίωμα να το επιχειρήσει γιατί αν το κάνει,είναι υποχρεωμένος να αποφασίσει τι είναι ευτυχία για τον καθένα και να το επιβάλλει στον καθένα!
Η επιδίωξη της ευτυχίας ("pursuit of happiness") είναι πολιτικά αναγκαίο να μην παρεμποδίζεται!
Αλλά η ευτυχία ("happiness") είναι ατομική υπόθεση και ευθύνη του καθενός ξεχωριστά: άλλωστε η "ευτυχία" είναι διαφορετικό πράγμα για τον καθένα...
Πως να το επικοινωνήσεις όμως αυτό σ'ένα πολιτικό σώμα εθισμένο στον κρατικό πατερναλισμό?
Σ'ένα λαό που παραμονεύει την κάμερα για να κραυγάσει "πού είν'το κράτος"? με κάθε ευκαιρία?
Στο αίσθημα αποξένωσης προστίθεται και η εντύπωση της κυνικότητας: "τι μας λένε τώρα αυτοί"?

Το εγχείρημα λοιπόν έχει δυσκολίες πολιτικές και συναισθηματικές!
Ο δρόμος είναι μακρύς και δύσκολος.
Θα χρειαστεί ίσως ένας χαρισματικός ηγέτης για να δώσει λύση στον Joe Smith,αλλά και για να τον εμπνεύσει! Μέχρι τώρα,γνωρίσαμε ηγέτες που συγκινούσαν τα πλήθη  αλλά πολιτεύονταν με αφροσύνη!
Μπορεί η κρίση να διαμορφώσει έναν άλλου τύπου ηγέτη?
Υπάρχει πολιτικός χρόνος?
Κι αν βρεθεί ένας τέτοιος ηγέτης πως πρέπει να πολιτευθεί σε ένα χώρο με ισχυρές προσωπικότητες και αλλεργία σε παλαιοκομματικές προσωπολατρείες?
Τα ερωτήματα ζητούν απαντήσεις!

Θα δοθούν έγκαιρα, έγκυρες?

29/9/2013

Wednesday, August 14, 2013

Ο ρόλος του θύματος ως πολιτική επιλογή

Τα όσα συμβαίνουν με την πώληση του ραδιοσταθμού 902 είναι εν πολλοίς γνωστά: ο σταθμός ανήκει στο ΚΚΕ (για την ακρίβεια δωρήθηκε στο ΚΚΕ απ'την Ελληνική Πολιτεία) και το κόμμα αποφάσισε να τον πουλήσει.
Ως εδώ καμία ένσταση,τουλάχιστον από εμένα.Σε μια ανοιχτή οικονομία οι αγοραπωλησίες είναι κάτι αυτονόητο.Ωστόσο,αυτή η αγοραπωλησία συγκεντρώνει σωρεία ιδιαίτερων χαρακτηριστικών,τα οποία συνόψισε πολύ εύστοχα ο Θάνος Τζήμερος σε ανάρτησή του:
- Πώς απέκτησε ο 902 άδεια πανελλήνιας εμβέλειας; Πλήρωσε γι’ αυτή;
- Αν δεν πλήρωσε να την αγοράσει, πώς έχει δικαίωμα να την πουλήσει;
- Όταν όλα αυτά τα χρόνια, το ΚΚΕ παρουσίαζε τον 902 όχι ως επιχείρηση (παρά τις αθρόες – τριτοκλασάτες συνήθως - διαφημίσεις που προέβαλλε), αλλά ως όπλο διάχυσης των σοσιαλιστικών ιδεών, η πώληση είναι “ξεπούλημα” των όπλων στον ταξικό εχθρό, ή κάνουμε κάπου λάθος;
- Ποιο είναι το τίμημα και ποιος ο αγοραστής; 
- Γιατί οι επιχειρηματίες του Περισσού απέκρυψαν ότι η off shore εταιρεία που τον αγόρασε συστάθηκε μόλις την περασμένη Πέμπτη, ακριβώς για να συγκαλύψει τα πρόσωπα και τα συμφέροντα που είναι πίσω από την αγορά;
- Με ποιον τρόπο θα απολύσουν τους εργαζόμενους αφού αυτό απαγορεύεται για επιχείρηση που πουλιέται εν λειτουργία;
- Υπήρχαν εργαζόμενοι με «μαύρα» στον 902 που καλύπτονταν πίσω από την ιδιότητα του εθελοντή, ναι ή όχι;


Στις εύλογες απορίες Τζήμερου,αλλά και στην κριτική που άσκησε ο ΣΥΡΙΖΑ (εμφορούμενος από  ιδεολογική διαφοροποίηση) και η ΕΣΗΕΑ (εκκινούμενη από συνδικαλιστικό ενδιαφέρον),το μεν ΚΚΕ απάντησε με αυτήν την ανακοίνωση,ο δε "Ριζοσπάστης" φιλοξένησε αυτό το άρθρο της Λ.Κανέλλη.Το ύφος και το περιεχόμενό τους τα αφήνω στην κρίση του αναγνώστη.Απάντηση όμως επί της ουσίας στα ερωτήματά του,ο Θ.Τζήμερος δεν έλαβε.Τολμώ να υποθέσω πως κανείς δεν πρόκειται να λάβει.Στα εύλογα ερωτήματά του,θα προσθέσω άλλο ένα,ρητορικό κι αυτό: "πόσο φόρο θα εισπράξει το ελληνικό δημόσιο απ'την αγοραπωλησία"? Το ερώτημα απευθύνεται προς το υπουργείο οικονομικών και τον "αμείλικτο κυνηγό φοροφυγάδων" αρμόδιο υπουργό...

Το θέμα μας όμως δεν είναι η αδιαφανής,με όρους μαφιακών μεθοδεύσεων αγοραπωλησία του 902.
Αυτή, δε θα ήταν δυνατή χωρίς την πολιτική κάλυψη της Ελληνικής Πολιτείας.

Ούτε το ζήτημα που τίθεται είναι πόθεν εκπηγάζει η πολιτική ασυλία του ΚΚΕ απ'το σύνολο των Πολιτειακών παραγόντων (κομμάτων,κυβέρνησης,ελεγκτικών αρχών,ΜΜΕ,συνδικάτων και λοιπών προθύμων συμπαραστατών).

Δεν είναι επίσης η ιδεολογική/πολιτική ασυνέπεια του ΚΚΕ,το οποίο άλλα διακηρύσσει και άλλα πράττει,το κίνητρο αυτής της ανάρτησης.

Αυτό που προσωπικά με απασχολεί,είναι:  πώς το συγκεκριμένο κόμμα το οποίο είναι ιδεολογικά ασυνεπές,πολιτικά κομπογιαννίτικο,αισθητικά καθηλωμένο στο σοσιαλιστικό ρεαλισμό και με πρακτικές γενικευμένης κρυψίνοιας και μυστικοπάθειας που παραπέμπουν στα αστυνομικά καθεστώτα του πάλαι ποτέ "υπαρκτού σοσιαλισμού",θα εξακολουθήσει να συγκινεί το 5% περίπου του εκλογικού σώματος.

Νομίζω πως ο βασικότερος λόγος για το "απέθαντο ΚΚΕ" το οποίο συνεχίζει να ομνύει στο φάντασμα του παγκοσμίως πια αποδοκιμασθέντος κομμουνισμού,είναι η ταύτισή του με το εθνικό μας αφήγημα: αυτό του θύματος!
Οι μεταπολεμικές γενιές μεγάλωσαν με αυτήν ακριβώς τη συλλογική μυθολογία: είμαστε ο εκλεκτός λαός που οι γύρω τον επιβουλεύονται και εξυφαίνουν συνωμοσίες για να τον εκμηδενίσουν!
Τα πρώτα σπέρματα της αντίληψης συλλογικής καταδίωξης που μας κατατρέχει,μπορούν να ανιχνευθούν στον Μακρυγιάννη: "τρώνε από εμάς και μένει και μαγιά" γράφει στα απομνημονεύματά του για τα θηρία-ξένα έθνη- τριγύρω μας.
Από τότε,κάθε εθνική συμφορά,έχει την απαραίτητη ερμηνευτική της παραλλαγή στην αναζήτηση του αποδιοπομπαίου ξένου δάκτυλου: το '22 "μας πούλησαν" οι ξένοι στον Κεμάλ, το 46-49 "μας βάλανε" οι ξένοι να φαγωθούμε, το "67 "οι ξένοι επέβαλλαν δικτατορία", το "74 "μας φάγανε την Κύπρο" οι ξένοι φυσικά και το 2010 "μας παγίδεψαν" στα μνημόνια οι μισέλληνες ξένοι...
Ο ένοχος ποικίλει κατά περιόδους,είναι όμως πάντοτε δόλιος και μισεί τον Ελληνισμό: οι Εγγλέζοι,οι Αμερικάνοι,η Ιντέλλιτζενς και η CIA, ο Τσώρτσιλλ και ο Κίσσινγκερ, η Μοσάντ και η λέσχη Μπίλντερμπεργκ, οι Μασόνοι και οι Σιωνιστές,οι Τούρκοι και οι Βούλγαροι και βέβαια η Μέρκελ και οι τροϊκανοί της!
Τελευταία στο συνωμοσιολογικό σύμπαν έχουν προστεθεί οι Νεφελίμ και οι εξωγήινοι,οι ελεγκτές εγκεφάλων που μας ψεκάζουν,οι νεοφιλελεύθεροι βρυκόλακες που εφαρμόζουν "δόγματα σοκ" και βέβαια η διαχρονική "αποτυχία του καπιταλισμού"!
Το σενάριο επιτρέπει και συνδυασμούς των ανωτέρω θεωριών,έτσι ώστε να ικανοποιηθεί κάθε γούστο: εθνικιστές ακροδεξιοί,κομμουνιστές,θρησκόληπτοι ζηλωτές,άθεοι σοσιαλιστές,απολιτίκ εξυπνάκηδες που "όλα τα ξέρουν".

Δίχως τη βαθιά εδραιωμένη αντίληψη του θύματος,οι θεωρίες συνωμοσίας θα μαραίνονταν ελλείψει αποδείξεων.
Ο ορθολογισμός προυποθέτει την απόδειξη μιας θεωρίας πριν την αποδοχή της.
Το ένστικτο όμως αρκείται στη διαίσθηση: δε ζητά αποδείξεις,δεν τις χρειάζεται,τα ορμέμφυτα δεν υπακούν στη λογική!
Η μεταπολεμική Ελλάδα δάκρυζε με τον αδικημένο Ξανθόπουλο που ήταν πάντοτε τίμιος και δόλια ριγμένος και συνεπαίρνονταν με τους λυγμούς του Καζαντζίδη για τη φτώχεια και τον κατατρεγμό.
Η εδραιωμένη αντίληψη στο υποσυνείδητο του 'Ελληνα ήταν πως "ο φτωχός είναι ενάρετος" και γι'αυτό δεν έκανε λεφτά "πατώντας επί πτωμάτων" όπως "οι πλούσιοι"!
Η φτώχεια απέκτησε ηθική διάσταση,έγινε πιστοποιητικό αρετής,σε αντιδιαστολή με τον πλούτο ο οποίος πάντοτε ήταν "ανήθικος".

Η ηθική απαξίωση του πλούτου ήταν και παραμένει κοινό χαρακτηριστικό της ρητορικής τόσο του εκκλησιαστικού,όσο και του κομμουνιστικού ιερατείου.Για τους δικούς τους ιδιοτελείς λόγους και τα δυο αποκήρυσσαν δημοσίως (αλλά απολάμβαναν εν κρυπτώ) τον καπιταλισμό και τον υλιστικό ευδαιμονισμό του.

Η πολιτική οξύνοια του Ανδρέα Παπανδρέου,διαχειρίστηκε το συλλογικό μύθο του θύματος με μοναδική μαεστρία: δεν αρκέστηκε στην κατάληψη και νομή της εξουσίας,αλλά δημιούργησε ένα νέο σύστημα αξιών που κυριάρχησαν στη μεταπολίτευση και άλωσαν ιδεολογικά/πολιτικά/αισθητικά/πολιτισμικά τόσο την παραδοσιακή δεξιά,όσο και την αριστερά σε κάθε της διάσταση.Μόνο ο Ανδρέας κατάφερε να αποδομήσει στην πράξη το ρόλο του θύματος,δίχως να καταρρίψει τη συμβολική του αξία! "Πλουτίστε,αλλά ταυτόχρονα δηλώστε αλληλέγγυοι στη φτωχολογιά! Γίνετε κατεστημένο,δηλώνοντας ταυτόχρονα θύματα"!
Πολιτικό επίτευγμα αληθινά αριστοτεχνικό και μακιαβελλικά αμοραλιστικό!
Γι'αυτό και επικράτησε καθολικά στην ελληνική κοινωνία τα τελευταία τριάντα χρόνια!

Είναι αλήθεια πως,το ΚΚΕ κατάφερε να διατηρήσει μια σχετική αυτοτέλεια έναντι του "ανδρεϊσμού".
Λεηλατήθηκε πολιτικά,αλλά όχι στο βαθμό των υπολοίπων.Υπήρξε συνδαιτημόνας στον μπουφέ,αλλά όχι απροκάλυπτα.Άλλωστε ως το '89 δέχονταν τη συντροφική χρηματοδότηση της ΕΣΣΔ.
Περισσότερο για λόγους αισθητικής-συμβατής και με την ηλικία των εξεχόντων μελών του-το κόμμα κατάφερε να πιστωθεί το ρόλο του "γραφικού θύματος" της μεταπολίτευσης,στη συνείδηση των περισσότερων.
"Εντάξει μωρέ,γραφικοί είναι,αλλά έχουν καλές προθέσεις",περίπου αυτή είναι η επίσημη θέση της πολιτείας και των εκπροσώπων της,καθώς και της πλειοψηφίας των ΜΜΕ,για τη θέση του κόμματος στο πολιτικό πεδίο.
Εξ ου και η απροκάλυπτη εθιμική ανοχή της ρητορικής του: αφήνουν τους εκπροσώπους του να λένε το γνωστό ποίημα και προχωρούν παρακάτω! Καμία ερώτηση,καμία αμφισβήτηση,από κανένα πάνελ!
Μέχρι και στο φαιδρό "συνταγματικό τόξο" είναι διατεθειμένοι να το εντάξουν: ναι,το κόμμα που ευθέως αμφισβητεί την κοινοβουλευτική δημοκρατία και επιδιώκει τη δικτατορία του προλεταριάτου!

"Το συγχωρούμε" όμως,γιατί "είναι θύμα" ή έτσι τουλάχιστον έχει πείσει ότι είναι!
Στη χώρα μας,ελλείψει στέρεας ιδεολογικής παράδοσης,δεν ενδιαφέρει η επιχειρηματολογία και η ορθολογική αντιπαράθεση.Περισσότερο μετρούν οι συμβολισμοί και η δραματουργία: ο Καζαντζίδης που τραγουδά με τα μάτια κλειστά και το κεφάλι στον ουρανό,ο Ξανθόπουλος και η μαυροντυμένη μάνα του και το "τιμημένο" που είναι "πλάι στον εργάτη" (ακόμη κι όταν τον απολύει...).

Αυτός ο συνδυασμός ανορθολογιστικού αταβισμού,συνωμοσιολογικής αφήγησης και αναγνώρισης του θύματος ως ηθικά ανώτερης οντότητας,είναι που διατηρεί στη χώρα ζωντανό έναν πολιτικό βρυκόλακα.
Και θα τον ανταμείψει με διόλου ευκαταφρόνητο ποσοστό ψήφων στις επόμενες εκλογές...

14/8/2013

Sunday, April 28, 2013

Η "γενική θεωρία" του Κέυνς

Ο ακριβής τίτλος είναι "Η γενική θεωρία της απασχόλησης του τόκου και του χρήματος" και πρόκειται για το έργο που επηρέασε ίσως όσο κανένα άλλο την οικονομική πολιτική της μεταπολεμικής Ευρώπης (εννοώ των χωρών που δεν ανήκαν στο στρατόπεδο του υπαρκτού σοσιαλισμού).
Ο συγγραφέας του, John Μaynard Keynes (1883-1946), υπήρξε ένας απ'τους μεγαλύτερους οικονομολόγους όλων των εποχών και για πολλούς ο κορυφαίος του 20ου αιώνα
Το έργο δημοσιεύτηκε το 1936,όταν ακόμη τα αποτελέσματα του παγκόσμιου οικονομικού κραχ ήταν νωπά στο Δυτικό κόσμο.Η σοβαρότερη κοινωνική συνέπεια της κρίσης ήταν η μαζική και μακράς διαρκείας ανεργία που πυροδοτούσε κοινωνικές εντάσεις και δικαιολογημένα έθετε υπό αμφισβήτηση το μέχρι τότε φαινομενικά στέρεο οικοδόμημα του δυτικού καπιταλισμού.
Ο ίδιος ο Κέυνς παραδέχεται πως η αντιμετώπιση της ανεργίας υπήρξε βασικό κίνητρο για την παρουσίαση της γενικής θεωρίας του.

Το έργο είναι εξαιρετικά απαιτητικό και προϋποθέτει μεταξύ άλλων οικονομικές και μαθηματικές γνώσεις υψηλού επιπέδου για την επαρκή κατανόησή του.Δεν ισχυρίζομαι πως τις διαθέτω (ούτε κατά διάνοια).Ο βασικός λόγος που με ωθεί στη συγκεκριμένη, ελλειπή ασφαλώς παρουσίαση,είναι η ελπίδα πως θα αποτελέσει αφορμή γόνιμου προβληματισμού που θα υποβοηθήσει κι εμένα να διαλευκάνω ίσως τα πολλά ερωτηματικά μου.Η ανάλυση θα βασιστεί στην έκδοση "Παπαζήση" στην οποία αναφέρονται και οι σχετικές παραπομπές των σελίδων.

Ο συγγραφέας ξεκινά από μία παραδοχή εν είδει αξιώματος: "έχω πειστεί ο ίδιος για τον ψυχολογικό νόμο πως,όταν αυξάνει το εισόδημα,αυξάνεται και το χάσμα μεταξύ εισοδήματος και κατανάλωσης" (σελ.15).Πρόκειται για κρίσιμη παραδοχή η οποία επαναλαμβάνεται αρκετές φορές στο έργο.Ουσιαστικά μας λέει πως οι πλούσιοι ξοδεύουν/καταναλώνουν συγκριτικά λιγότερο απ'ότι οι φτωχοί.Αυτό μέχρις ενός σημείου είναι εύλογο αφού οι βασικές ανάγκες των ανθρώπων (σίτιση,ένδυση,στέγαση κλπ) δε διαφέρουν πολύ μεταξύ τους και ένας πλούσιος αναγκαστικά θα δαπανήσει μικρότερο τμήμα του εισοδήματός του για να τις καλύψει σε σχέση μ'έναν φτωχότερο.Από κάποιο σημείο και ύστερα όμως οφείλεται και στη μικρότερη ροπή προς κατανάλωση που χαρακτηρίζει τα υψηλότερα εισοδήματα ("πνεύμα οικονομίας" ή "κοινή τσιγκουνιά" ανάλογα με την οπτική απ'την οποία το βλέπουμε).

Στη σελ.33 αναφέρεται: "το πραγματικό επίπεδο απασχόλησης εξαρτάται όχι απ'την ικανότητα για παραγωγή ή το επίπεδο εισοδημάτων,αλλά από τις τρέχουσες αποφάσεις για παραγωγή που με τη σειρά τους εξαρτώνται από τις τρέχουσες αποφάσεις για επένδυση και τις παρούσες προσδοκίες κατανάλωσης".

Ο Κέυνς παραθέτει δυο θεμελιώδη αξιώματα της κλασσικής σχολής:
1) Ο μισθός ισούται με το οριακό προϊόν της εργασίας και
2) Για δεδομένο όγκο απασχόλησης,η χρησιμότητα του μισθού ισούται προς την οριακή δυσαρέσκεια του συγκεκριμένου όγκου απασχόλησης.
Ενώ για το (1) δεν προβάλλει ιδιαίτερες αντιρρήσεις ,σε ό'τι αφορά το (2),ο Κέυνς  αμφισβητεί την ισχύ του για δυο λόγους:
α) Το εργατικό δυναμικό επιδεικνύει μια ελαστική ανταπόκριση στις μεταβολές του μισθού.Μια πτώση του μισθού ή μια άνοδος των τιμών (εντός των συνηθισμένων πλαισίων) δεν μεταβάλλει την προσφορά εργατικών χεριών.
β) Δεν υφίσταται ουσιαστική διαπραγμάτευση μεταξύ εργοδοτών/εργαζομένων για τον καθορισμό του ύψους του μισθού αφού "δεν υπάρχει τρόπος με τον οποίον οι εργαζόμενοι ως σύνολο να μπορούν να τροποποιήσουν τον πραγματικό τους μισθό διαπραγματευόμενοι με τους επιχειρηματίες τον ονομαστικό τους μισθό".Αν καταλαβαίνω καλά,ο Κ ισχυρίζεται-και σωστά-πως δεν υπάρχει μέθοδος ασφαλούς αξιολόγησης του πραγματικού μισθού (δηλ.της αγοραστικής δύναμης του μισθού) από πλευράς εργαζομένων σε real time."Άλλες δυνάμεις-γράφει-καθορίζουν τους πραγματικούς μισθούς" τις οποίες και θα διερευνήσει.

Ο όγκος απασχόλησης εξαρτάται κατά τον Κέυνς από τρεις παράγοντες:
α) συνολική προσφορά εργασίας/εργατικών χεριών
β) ροπή προς κατανάλωση και
γ) όγκο επένδυσης κεφαλαίου (σελ.64)

Ο Κέυνς παραδέχεται πως "κάθε αύξηση στην απασχόληση συνεπάγεται κάποια θυσία πραγματικού εισοδήματος για εκείνους που ήδη απασχολούνται" (σελ.115).Συμπλέει εδώ με τους φιλελεύθερους αναλυτές που υποστηρίζουν πως η τάση των συνδικάτων να αντιδρούν στη μείωση του μισθού αποβαίνει σε βάρος της απασχόλησης των ανέργων.Με άλλα λόγια,αν οι εργαζόμενοι επιθυμούν να απορροφηθούν κάποιοι άνεργοι θα πρέπει να αποδεχτούν πως οι αποδοχές τους θα μειωθούν.Παρακάτω βέβαια,θα υποστηρίξει πως "είναι προτιμότερο αυτό να συμβεί με μείωση της αγοραστικής δύναμης του μισθού,παρά με ονομαστική μείωση του μισθού",διότι (σελ.290) "γνωρίζοντας την ανθρώπινη φύση και τους θεσμούς της,μόνο ένας ανόητος θα προτιμούσε μια ευέλικτη πολιτική μισθών από μια ευέλικτη πολιτική χρήματος".Σαφής διαφοροποίηση από τη φιλελεύθερη σχολή,αλλά για λόγους πολιτικής ψυχολογίας και όχι οικονομικής αρχής!

Στη σελ.117 σχολιάζει τις συνέπειες των τραπεζικών πιστώσεων: α) αυξάνουν την παραγωγή, β) αυξάνουν την αξία των προϊόντων σε όρους μονάδων μισθού και γ) αυξάνουν τη μονάδα μισθού σε όρους χρηματικούς.
Αυτό που επιμελώς αποφεύγεται να γραφτεί είναι πως τα (β) και (γ) σημαίνουν ό'τι αυξάνονται οι τιμές και οι ονομαστικοί μισθοί αλλά μειώνονται οι πραγματικοί μισθοί (πληθωρισμός).

Σελ.137: "η οικονομική σύνεση θα σημαίνει φθίνουσα συνολική ζήτηση και επομένως διακύβευση της ευημερίας".Πρόκειται για θολή πρόταση η οποία υπονοεί την αναγκαιότητα τόνωσης της καταναλωτικής ζήτησης ως μεθόδου οικονομικής ανάπτυξης.
Η πρόταση αποσαφηνίζεται στη σελ.145: "η απασχόληση μπορεί να αυξηθεί μόνο με την επένδυση,εκτός αν αυξηθεί η ροπή προς κατανάλωση".
"Αν οι επενδύσεις ενισχύσουν τους κλάδους που παράγουν καταναλωτικά αγαθά,η συνολική αύξηση της απασχόλησης θα είναι πολλαπλάσια" (σελ.149).
Αλλά ακόμη και "αμφίβολης χρησιμότητας δημόσια έργα,μπορεί να αποδίδουν πολλαπλά σε περίοδο σοβαρής ανεργίας" (σελ.157).Εδώ ο Κ επιβραβεύει προφανώς την πρακτική του New Deal. Πρέπει πάντως να σημειώσω ό'τι ακόμη και ο Adam Smith ,περιγράφοντας τις υποχρεώσεις της Κυβέρνησης έκανε μνεία για τα μεγάλου κόστους δημόσια έργα που αδυνατούν να φέρουν εις πέρας οι ιδιώτες.

Σελ.187: "Κερδοσκοπία είναι η πρόβλεψη της ψυχολογίας της αγοράς ενώ επιχειρηματικότητα η πρόβλεψη προσδοκώμενης απόδοσης του ενεργητικού" και "τα πράγματα γίνονται σοβαρά όταν η επιχειρηματικότητα γίνεται μια φυσαλλίδα στη δίνη της κερδοσκοπίας"."Η εισαγωγή φόρου μεταβίβασης σε όλες τις συναλλαγές θα μπορούσε να αποδειχτεί δραστικό μέτρο για την άμβλυνση της κυριαρχίας της κερδοσκοπίας".

Ο Κ ορίζει το επιτόκιο ως "το ποσοστιαίο πλεόνασμα ενός χρηματικού ποσού που συμφωνείται να καταβληθεί στο μέλλον πάνω από εκείνο που ονομάζεται τιμή άμεσης παράδοσης ή μετρητοίς του ποσού αυτού" (σελ.249).
Είναι λογικό να υπάρχει επιτόκιο αφού,ο μεν δανειολήπτης απολαμβάνει το πλεονέκτημα της άμεσης παροχής ρευστότητας την οποία δεν έχει,ο δε πιστωτής πρέπει να αποζημιωθεί για την ανάληψη κινδύνου την οποία αποδέχεται.
"Η δημιουργία νέου πλούτου εξαρτάται από το εάν η μελλοντική απόδοση φτάνει το επίπεδο του τρέχοντος επιτοκίου" (σελ.239).Ποιός αλήθεια μπορεί να διαφωνήσει? Από την άλλη μεριά όμως,μια πολιτική εκτεταμένων πιστώσεων που θα τονώσουν τη ζήτηση,δεν οδηγεί ταυτόχρονα σε μείωση των επιτοκίων (λόγω της υπερπροσφοράς χρήματος) και άρα δεν καθιστά αμφίβολες τις αποδόσεις των πιθανών επενδύσεων? Μήπως δηλαδή η τόνωση της "ροπής προς κατανάλωση" παρενοχλεί τον παράγοντα "μακροπρόθεσμη επένδυση κεφαλαίου"?

Ο Κέυνς ωστόσο προχωρά στο αποφασιστικό βήμα (σελ.246): "πιστεύω ότι μια καλώς διοικούμενη κοινωνία οφείλει να μειώσει την οριακή αποδοτικότητα του κεφαλαίου(δηλ.τα επιτόκια) κοντά στο μηδέν,ώστε να επιτύχει τις συνθήκες μιας οιωνεί στάσιμης κοινωνίας,όπου μεταβολή και πρόοδος θα προέρχονται από μεταβολές στην τεχνική,στις προτιμήσεις,στον πληθυσμό και στους θεσμούς...Αν υποθέτω σωστά,είναι συγκριτικά εύκολο να καταστήσουμε τα κεφαλαιουχικά αγαθά τόσο άφθονα,ώστε η οριακή αποδοτικότητα του κεφαλαίου να είναι μηδέν και αυτός μπορεί να είναι ο λογικότερος τρόπος για να απαλλαγούμε βαθμιαία από πολλά απ'τα επιλήψιμα χαρακτηριστικά του καπιταλισμού..."
Στο σημείο αυτό επιβάλλεται σχολιασμός.Μολονότι οι οπαδοί του,πιστώνουν στον Κέυνς τη "διάσωση του καπιταλισμού" και παρόλο που ο ίδιος,στη σελ.392 κ 394 αναφέρει την επιθμία του για "αποφυγή κοινωνικής επανάστασης" καθώς και ότι "δεν υφίσταται εμφανής λόγος για ένα σύστημα Κρατικού Σοσιαλισμού",οι πολιτικές επιπτώσεις της πρότασής του έχουν ισχυρές σοσιαλιστικές αποχρώσεις.
Τι άλλο μπορεί να είναι μια στατική κοινωνία πλήρους απασχόλησης στην οποία οι θεσμοί θα καθορίζουν τη μεταβολή και την πρόοδο? Πως μπορούν να συνυπάρχουν μεταβαλλόμενες καταναλωτικές προτιμήσεις δίχως μεταβολές στην απασχόληση? Πως είναι συμβατή η ελεύθερη επιλογή με την ελεγχόμενη παραγωγή? Ο Κέυνς δείχνει να προσπερνά το γεγονός πως ο οικονομικός σχεδιασμός έχει σοβαρές επιπτώσεις στις ατομικές ελευθερίες των πολιτών,πως οικονομική και πολιτική ελευθερία είναι αλληλένδετες.Παρόλο που χρειάζεται ισχυρή δόση κακοπιστίας για να τον χαρακτηρίσει κανείς σοσιαλιστή με την έννοια του υποστηρικτή των σοβιέτ,η πρότασή του δείχνει να υποκύπτει στην προπαγάνδα του "παράδεισου της ανύπαρκτης ανεργίας" που τόσο επιτυχημένα διακινούσε το τότε σοβιετικό μπλοκ.Αποσιωπώντας παράλληλα,εξίσου έντεχνα,τις πολιτικές επιπτώσεις του εγχειρήματος (πολιτικός ολοκληρωτισμός) αλλά και τις επιδόσεις του στον τομέα της οικονομίας (ανεπάρκεια παραγωγής βασικών αγαθών,ένδεια,γενικευμένη κοινωνική φτωχοποίηση).


Ο ίδιος ο Κ δεν τρέφει αυταπάτες για τα όρια των οικονομικών διευθετήσεων: "όπως ακριβώς μια μέτρια αύξηση στην ποσότητα του χρήματος μπορεί να ασκεί ανεπαρκή επίδραση στο μακροπρόθεσμο επιτόκιο,ενώ μια υπέρμετρη αύξηση μπορεί να επιδράσει αρνητικά στην εμπιστοσύνη,έτσι και μια μέτρια μείωση των ονομαστικών μισθών μπορεί ν'αποδειχθεί ανεπαρκής (για την απορρόφηση των ανέργων) ενώ μια υπέρμετρη μείωση θα μπορούσε να κλονίσει την εμπιστοσύνη" (σελ.289).
Και πιο αποφασιστικά: "δε θεμελιώνεται η άποψη πως μια ευέλικτη πολιτική μισθών είναι ικανή να διατηρήσει πλήρη απασχόληση,ούτε και μια νομισματική πολιτική ανοιχτής αγοράς μπορεί,χωρίς υποστήριξη να επιτύχει κάτι τέτοιο.Το οικονομικό σύστημα δεν μπορεί να αυτορρυθμίζεται" (ο.π).
Το συμπέρασμα εκφέρεται δίχως περιστροφές.Δεν αποσαφηνίζεται όμως που σταματά η "μέτρια παρέμβαση" και που αρχίζει η "υπέρμετρη".Κατά λογική συνέπεια,εφόσον η κυβερνητική παρέμβαση κρίνεται αναγκαία για τη ρύθμιση του συστήματος,είμαστε υποχρεωμένοι να προσδιορίσουμε τα όριά της κι αυτό αποδεικνύεται στην πράξη εξαιρετικά δυσχερές.
Ο Κέυνς υποστηρίζει πως "μια ανελαστική πολιτική μισθών θα διασφαλίσει βραχυχρόνια τη σταθερότητα των τιμών και την αποφυγή διακυμάνσεων στην απασχόληση.Μακροχρόνια,έχουμε να επιλέξουμε ανάμεσα σε μια πολιτική σταθερών μισθών και προοδευτικής πτώσης των τιμών (λόγω της προόδου της τεχνικής και του εξοπλισμού) και σε μια πολιτική βραδείας ανόδου των μισθών με διατήρηση σταθερών των τιμών.Γενικά,προτιμώ τη δεύτερη επιλογή" (σελ.293).
Πρόκειται όμως για θεωρητική σύλληψη.Η μεταπολεμική εμπειρία της Δύσης έδειξε πως τόσο οι ονομαστικοί μισθοί,όσο και οι τιμές,ανέρχονταν σταθερά.Οι τελευταίες αναλογικά περισσότερο,με συνέπεια τη συνεχή άνοδο του μεταπολεμικού πληθωρισμού.

Επιπλέον,έχει ο Κ επίγνωση του κινδύνου "οι αυξημένες τιμές να παραπλανήσουν τους επιχειρηματίες και να τους ωθήσουν σε αύξηση της απασχόλησης πέρα απ'το επίπεδο κερδοφορίας" (σελ.312).Ουσιαστικά το ίδιο πράγμα θα πει και ο von Mises το 1949 στο "Human Action" περιγράφοντας τη γέννηση της εμπορικής φούσκας ως αποτέλεσμα λανθασμένων πολλαπλών επιχειρηματικών επενδύσεων σε τομείς που-λόγω της διαρκούς ανόδου των τιμών-φαίνονται κερδοφόροι,χωρίς να είναι.
Συμφωνούν και σε κάτι άλλο: "η υπερβολικά μεγάλη δόση,πρόσφατα,μαθηματικών της οικονομίας δεν είναι παρά απλή επινόηση,τόσο ανακριβής όσο και οι αρχικές υποθέσεις πάνω στις οποίες στηρίζονται" (σελ.320). Και ο Mises θεωρούσε πως η ανθρώπινη πράξη (που γεννά την οικονομική συμπεριφορά) δεν μπορεί να περιγραφεί με μαθηματικούς τύπους.

Ο Κέυνς πάντως έχει πειστεί πως "η σημαντικότερη μεταβολή που πρέπει να λάβουμε υπ'όψιν,είναι η μεταβολή της ζήτησης ,τόσο πάνω στο κόστος όσο και πάνω στον όγκο παραγωγής" (σελ.317) ενώ "ο όρος υπερεπένδυση είναι διφορούμενος" (σελ.340) και ακόμη κι αν ισχύει η θεραπεία που προτείνει ο Κέυνς δεν είναι η άνοδος των επιτοκίων αλλά "η αναδιανομή εισοδημάτων και άλλοι (?) τρόποι υποκίνησης της ροπής προς κατανάλωση" (ο.π).
Εδώ πρέπει να κάνουμε μια ακόμη στάση.Ο Κέυνς μοιάζει να προτείνει την αντιμετώπιση της φούσκας όχι με περιορισμό των επενδύσεων (υψηλά επιτόκια) αλλά με ακόμη περισσότερες επενδύσεις.Όχι με αποταμίευση κεφαλαίου αλλά με αναδιανομή του (προφανώς μέσω φόρων) και άλλους (ποιούς?) τρόπους τόνωσης της κατανάλωσης.
Για να χρησιμοποιήσω μια παρομοίωση,αν το άλογο που σέρνει το κάρο δείξει σημάδια κόπωσης,αντί να το ξεκουράσουμε φρενάροντάς το ή ελαφρύνοντας το φορτίο,υπάρχει και η λύση να περάσουμε το κάρο μπροστά απ'το άλογο και να το φορτώσουμε κι άλλο,ώστε το άλογο να μην έχει άλλη επιλογή από τη συνέχιση του καλπασμού! Πρόκειται ασφαλώς για ανορθόδοξη πρακτική,αλλά στην οικονομία οι ρόλοι του αλόγου και του κάρου συχνά αντιστρέφονται.Ενώ κατά κανόνα οι επενδύσεις κεφαλαίου είναι το άλογο και η κατανάλωση είναι το κάρο,ο Κέυνς υποστηρίζει πως η κατανάλωση μπορεί να παίξει το ρόλο του αλόγου,όταν οι επενδύσεις είναι μη αποδοτικές.
"Αν είναι αδύνατη εκ των πραγμάτων η αύξηση των επενδύσεων,δεν υπάρχει άλλος τρόπος διασφάλισης υψηλού επιπέδου απασχόλησης παρά μόνο η αύξηση της κατανάλωσης" (σελ.343).
Πρόκειται για πολύ σημαντική άποψη,νομίζω καινοφανή στην εποχή που διατυπώθηκε.

Επιπλέον,επειδή ο Κ αμφισβητεί τη φιλελεύθερη άποψη πως τα επιτόκια και ο όγκος των επενδύσεων αυτορρυθμίζονται,θεωρεί ότι "η πολιτική ενός αυτόνομου επιτοκίου,ανεπηρέαστου από διεθνείς περιπλοκές και ενός επενδυτικού προγράμματος κατευθυνόμενου σε ένα άριστο επίπεδο εγχώριας απασχόλησης είναι εκείνα που επιθυμούμε δυο φορές" (σελ.366) Ήδη έχει διατυπωθεί η θεωρία που υλοποιήθηκε λίγα χρόνια αργότερα,το 1944, με τη συμφωνία στο  Bretton Woods το σύστημα δηλαδή σταθερών νομισματικών ισοτιμιών που ίσχυσε μέχρι το 1971.
Αυτό και μόνο θα αποτελούσε από μόνο του επαρκή απόδειξη για την κυριαρχία των ιδεών του Κέυνς στη Δύση κατά τις τρεις πρώτες μεταπολεμικές δεκαετίες.

Φυσικά,αυτή η προτίμηση προς την κατανάλωση,είναι αναγκαίο να δικαιολογηθεί και ως ηθική επιλογή,σε ένα κόσμο που μέχρι τότε είχε ασπαστεί την προτεσταντική ηθική της αποταμίευσης και του μετρημένου βίου ως προϋποθέσεων της οικονομικής ευμάρειας.Ο Κέυνς θα προσφύγει στο "Μύθο των Μελισσών" (Fable of the Bees) του Mandeville  για να εκμαιεύσει ως ηθικό δίδαγμα πως
"Μόνο η Αρετή,δεν εξασφαλίζει για τα Έθνη
Μεγαλοπρεπή ζωή.Εκείνοι που θα αναβιώσουν
ένα Χρυσό Αιώνα πρέπει να είναι ελεύθεροι,
τόσο για την Ασωτία όσο και για την Τιμιότητα" (σελ.376)
Ενώ θα επικαλεστεί και τον Malthus  και τις "Αρχές Πολιτικής Οικονομίας" (Principles of Political Economy) (σελ.379)
"Πρέπει να υπάρχει μια ενδιάμεση κατάσταση,αν και τα μέσα της πολιτικής οικονομίας μπορεί να μην είναι σε θέση να τη διακριβώσουν,η οποία ενσωματώνοντας τόσο τη δυνατότητα για παραγωγή όσο και τη θέληση για κατανάλωση,ενθαρρύνει τα μέγιστα την αύξηση του πλούτου".
Αν η οικονομία δεν αρκεί,το αβίαστο συμπέρασμα είναι πως χρειάζεται η πολιτική παρέμβαση.

Ο Κέυνς προβαίνει στα καταληκτικά σχόλια: "οι κεντρικοί έλεγχοι που είναι αναγκαίοι για τη διασφάλιση της πλήρους απασχόλησης,θα συνεπάγονται φυσικά σημαντική διεύρυνση των παραδοσιακών λειτουργιών του Κράτους...Θα παραμένει όμως ακόμη ένα ευρύ πεδίο για την άσκηση της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και ευθύνης,εντός του οποίου τα παραδοσιακά πλεονεκτήματα του ατομικισμού θα ισχύουν οπωσδήποτε" (σελ.395).
Νομίζω πως το σχόλιο αυτό σκιαγραφεί πλήρως τις Δυτικές κοινωνίες από το 1945 μέχρι σήμερα,ασφαλώς με διακυμάνσεις στο μίγμα κρατικής παρέμβασης/ιδιωτικής πρωτοβουλίας.
Είναι γεγονός πως,μετά την κατάργηση του Bretton Woods και το στασιμοπληθωρισμό της δεκαετίας του '70, ο Κεϋνσιανισμός άρχισε να υποχωρεί και οι νεοφιλελεύθερες αντιλήψεις των Hayek και Friedman κέρδισαν έδαφος,τουλάχιστον σε ΗΠΑ/Βρεττανία όπου και υλοποιήθηκαν σε κάποιο βαθμό από τις πολιτικές Reagan και Thatcher αντίστοιχα.

Είναι επίσης γεγονός πως ο κόσμος σήμερα είναι εντελώς διαφορετικός απ'ότι πριν 70 χρόνια,όταν ο Keynes έγραφε τη "Γενική Θεωρία".
Τώρα,μεσούσης της παγκόσμιας κρίσης χρέους,όσοι προσπαθούμε εναγωνίως να βρούμε διέξοδο "εντός του συστήματος" χρήσιμο είναι να έχουμε υπ'όψιν μας τις βασικές ιδέες που διατυπώθηκαν στη "Γενική Θεωρία",είτε θεωρούμε εαυτούς φιλελεύθερους είτε σοσιαλδημοκράτες.
Πιστεύω πως,ο ιδεολογικός αγώνας με τους οπαδούς των "εξωσυστημικών λύσεων" (δεξιών και αριστερών) θα κριθεί σε μεγάλο βαθμό απ'το αν θα κατορθώσουμε να αρθρώσουμε αξιόπιστη και λειτουργική πρόταση.
Το μέλλον θα δείξει.Μόνο που οι λύσεις πρέπει να βρεθούν σύντομα.
Μακροπρόθεσμα άλλωστε,όπως έγραψε κι ο Κέυνς,είμαστε όλοι νεκροί...

28/4/2013



Thursday, March 14, 2013

ΟΛΜΕ και Master Chef

http://olmesch.wordpress.com/2013/02/19/15-02-2013-%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%AC%CE%BD%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B7%CE%B3%CE%B5%CF%83%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF/

Η ανακοίνωση της ΟΛΜΕ αναφέρει ξεκάθαρα: "είμαστε αντίθετοι στη σύνδεση της αξιολόγησης του εκπαιδευτικού με τη μισθολογική του εξέλιξη".
Με λίγα λόγια το συνδικαλιστικό όργανο των εκπαιδευτικών δε συμφωνεί να ανταμείβονται οι καθηγητές που αξιολογούνται ως ικανότεροι.Επειδή αυτή η άποψη χρήζει διαφόρων ερμηνειών,η ΟΛΜΕ σπεύδει να προσθέσει στην ίδια ανακοίνωση: "είμαστε αντίθετοι στη διετή παραμονή-ποινή στον ίδιο βαθμό των συναδέλφων που θα κριθούν ανεπαρκείς".
Συνδυάζοντας λοιπόν τις δυο αυτές απόψεις,το συμπέρασμα είναι αναπόφευκτο.Η αξιολόγηση δεν πρέπει -κατά την ΟΛΜΕ- να αποτελεί κριτήριο ανταμοιβής! Ο καλύτερος δεν πρέπει να ανταμείβεται παραπάνω απ'τον λιγότερο καλό! Η ποιοτική υπεροχή δεν πρέπει να επιβραβεύεται!
Μήπως η ΟΛΜΕ κατά βάθος δε διαφωνεί με την επιβράβευση των ικανότερων,αλλά ζητά μισθολογικό εξισωτισμό για λόγους δημοσιονομικής κρίσης?
Κάθε άλλο: "είμαστε αντίθετοι στη μισθολογική καθήλωση που προβλέπει ο νόμος 4024/11"...
Με λίγα λόγια,η ΟΛΜΕ είναι αντίθετη στη μισθολογική επιβράβευση των ικανότερων και προκρίνει τις συλλογικές μισθολογικές αυξήσεις ("ωριμάνσεις" στη γλώσσα του συνδικαλισμού).
Λεφτά λοιπόν ζητά η ΟΛΜΕ για "τα μέλη της" (sic) δίχως να την ενδιαφέρει η ποιότητα των μελών της...
Η ανακοίνωση φιλοξενείται στην ιστοσελίδα της ΟΛΜΕ,την οποία κοσμεί και μια θυμωμένη κουκουβάγια με υψωμένη τη φτερούγα και απειλητικές διαθέσεις (απέναντι σε ποιούς άραγε)?


"Τα πιάτα σας ήταν εξαιρετικά,οπότε είμαστε υποχρεωμένοι,προκειμένου να επιλέξουμε το καλύτερο,να επικεντρωθούμε στις λεπτομέρειες"
(Οι κριτές στο Master Chef αναλύουν το σκεπτικό της αξιολόγησης των διαγωνιζομένων).

Στο δημοφιλές αυτό τηλεοπτικό παιχνίδι,η αξιολόγηση των διαγωνιζομένων είναι συνεχής,καθημερινή,εξαντλητική και με έμφαση στην παραμικρή λεπτομέρεια.
Ο ικανότερος συνεχίζει,ο λιγότερο ικανός φεύγει απ'το παιχνίδι.Ο ικανότερος ανταμείβεται με την παράταση της διαμονής του, ο λιγότερο ικανός υφίσταται τη δυσάρεστη συνέπεια της αποχώρησης.
Στο τέλος,ένας θα είναι ο νικητής και ο κατά τεκμήριο ικανότερος.

Νομίζω πως η ΟΛΜΕ και το Master Chef ανήκουν σε διαφορετικούς κόσμους!
Η μεν κινείται στο σύμπαν της προσοδοθηρικής απαίτησης,του βίαιου επί τα χείρω εξισωτισμού,της άρνησης της ποιοτικής αναβάθμισης.Συμπυκνώνει τη νοοτροπία της μετριότητας που έχει επίγνωση των ορίων της και τρέμει την αποκάλυψή τους.Προσωποποιεί τη ζηλοφθονία του ανεπαρκούς απέναντι στον άριστο.Καταριέται την αξιολόγηση,τη δοκιμασία ανάδειξης των ικανών,αρνείται κάθε υπερέχοντα εν ονόματι της συλλογικής ισοπέδωσης.Συντρίβει το άτομο και τις ικανότητές του,μέσα στο συνδικαλιστικό πολτό της συλλογικότητας.Απαρνούμενη τη μαθητεία των μελών της αυτοκαταργείται : πώς γίνεται καθηγητές που κρίνουν τους μαθητές,να αρνούνται εμπράκτως τη διαδικασία της μαθητείας? Η συνδικαλιστική ιδιότητα εκφυλίζει τη διδασκαλική,αλλά η ΟΛΜΕ δεν ενοχλείται. Έχει αυτοπροσδιοριστεί ως αυστηρός θεματοφύλακας κεκτημένων,ο ρόλος του εκπαιδευτικού της είναι πολύ μικρός για να τον καταδεχτεί!
Η ΟΛΜΕ "είναι αντίθετη",σε κάθε επιχειρούμενη αξιολόγηση,το ανακοινώνει με κάθε τρόπο.
Είναι επίσης θυμωμένη η ΟΛΜΕ,το δείχνει και η κουκουβάγια της,που "κάποιοι" τολμούν να της ζητήσουν αξιολόγηση.
Ο κόσμος της ΟΛΜΕ,είναι ο θυμωμένος κόσμος του συντεχνιακού σοσιαλισμού (guild socialism).
Παρέχει αμφίβολης ποιότητας υπηρεσίες,οργισμένους εκπροσώπους και ανύπαρκτη καινοτομία.

Το Master Chef ανήκει στον κόσμο που δε φοβάται να δείξει τις γνώσεις του,να πειραματιστεί πάνω σε νέες ιδέες,να δοκιμάσει,να κρίνει,να αξιολογήσει και να αξιολογηθεί,να αναλάβει πρωτοβουλίες,να αποτύχει και να επωμιστεί την ευθύνη ή να επιτύχει και να δρέψει τον καρπό της ανταμοιβής.Τα μέλη του ανταγωνίζονται μεταξύ τους και μέσα απ'την αμοιβαία άμιλλα αναπτύσσουν τεχνικές δεξιότητες που τα βελτιώνουν και κοινωνικές αρετές που τα αναδεικνύουν: σεβασμό στο συμπαίχτη/συμπολίτη,υπευθυνότητα απέναντι στην κοινή προσπάθεια της ομάδας (κοινωνική ευθύνη),αυτοπειθαρχία και διαρκή τελειοθηρία μέσα από ειλικρινή αυτοκριτική διάθεση.Δε λείπουν φυσικά οι ανεπάρκειες (τεχνικές ή προσωπικές),οι εντάσεις,οι αντεγκλήσεις,μιλάμε για ανθρώπινη κοινότητα όχι για ιδεατή αγγελική κοινωνία.Αλλά στο τέλος-χάρις στο πνεύμα που περνάει η ομάδα των κριτών/παιδαγωγών-το κλίμα που διαμορφώνεται είναι ιδεατά αξιοκρατικό! Οι αποτυχόντες αναγνωρίζουν αυτοκριτικά τα όριά τους,η γενική αίσθηση είναι πως "δίκαια προχωρά αυτός που επιλέχθηκε".Είναι τόσο εξαντλητικά λεπτομερής η αξιολόγηση που σχεδόν αβίαστα εγγυάται την αξιοπιστία του εγχειρήματος.
Ο κόσμος του Master Chef παράγει ανθρώπους τεκμηριωμένα ικανότερους απ'όταν ξεκίνησαν,αδιαπραγμάτευτα ευγενείς (έστω και από επαγγελματική υποχρέωση) και συχνά χαμογελαστούς (τουλάχιστον σε σχέση με το μέσο εκπρόσωπο της ΟΛΜΕ).
Είναι ο κόσμος που προυποθέτει την προσωπική αγωνία και την επίπονη προετοιμασία πριν από οποιαδήποτε "απαίτηση ανταμοιβής".Ο κόσμος που γνωρίζει πως το αποτέλεσμα της δουλειάς του κρίνεται κάθε μέρα απ'τον υπέρτατο κριτή: τον πολίτη-καταναλωτή.Ο κόσμος που επιδιώκει την καινοτομία και τη διαρκή βελτίωση για να κρατήσει τον καταναλωτή ευχαριστημένο,αντί να απαιτεί από το απρόσωπο κράτος ανταμοιβή για το "υψηλό του λειτούργημα" που αρνείται να θέσει υπό τον έλεγχο του "κοινού".
Το Master Chef είναι ο κόσμος του ελεύθερου ανταγωνισμού,ο κόσμος του καινοτόμου,φιλελεύθερου καπιταλισμού.Παράγει επαγγελματίες που ικανοποιούν τις απαιτήσεις των καταναλωτών και προάγουν την καθημερινότητά τους.

Ακόμη και στο πεδίο των ανθρώπινων σχέσεων,ο δήθεν απάνθρωπος ανταγωνισμός του Master Chef έχει δημιουργήσει δεσμούς ανθρώπινης φιλίας ανάμεσα σε αρκετούς (φυσικά όχι όλους) από τους συμμετέχοντες.Δεν είμαι διόλου βέβαιος πως πίσω απ'τη διαφημισμένη "συναδελφική αλληλεγγύη" των συνδικάτων υπάρχουν αντίστοιχης ειλικρίνειας φιλίες.

Ο κόσμος της ΟΛΜΕ είναι αυτοαναφορικός,διαφημίζει τον κοινωνικό του ρόλο ενώ στην πράξη τον απαρνείται.
Αυτός του master chef επικαλείται την ατομική βελτίωση,για να προσφέρει τελικά στην κοινωνία.
Η ΟΛΜΕ απαιτεί συνεχώς πόρους για να βελτιώσει το έργο της.
Το master chef ζητά απ'τους παίχτες,με συγκεκριμένα υλικά,να δώσουν τον καλύτερό τους εαυτό.
Η ΟΛΜΕ προκρίνει ανθρώπους φοβικούς απέναντι στον ανταγωνισμό,καχύποπτους στην καινοτομία,θυμωμένους.
Το master chef  ανθρώπους καινοτόμους,δημιουργικούς,σίγουρους για τις ικανότητές τους.
Η ΟΛΜΕ φοβάται την αξιολόγηση διότι δεν μπορεί να τη χειριστεί.
Το master chef την επιζητά,γιατί γνωρίζει πως σημασία έχει η προσπάθεια και πως ακόμη κι αν δεν είσαι πρώτος,έχεις ρόλο και θέση στην κοινωνία.

Η ζωή φυσικά είναι πολυπλοκότερη από ένα τηλεοπτικό παιχνίδι.Και πολλές φορές "θα σου καεί το φαγητό" όσο κι αν έχεις βάλει τα δυνατά σου.Αρκεί να'χεις τη διάθεση να ξαναπροσπαθήσεις.
Η ζωή επίσης είναι κατά κανόνα πιο εύθυμη απ'όσο την παρουσιάζουν οι θυμωμένοι συνδικαλιστές καθώς προσπαθούν να πείσουν για την "αδικία που βιώνουν".Αρκεί ν'απομακρύνεσαι που και που απ'το θόρυβο των συνθημάτων.

Νομίζω πως μια καλή συνταγή -μια και μιλάμε για master chef- είναι να εμπιστεύεσαι περισσότερο τις χαμηλές φωνές και τις χαμηλές φωτιές.
Κι ακόμη καλύτερα,να φτιάχνεις κάθε μέρα τις δικές σου συνταγές...

15/3/2013


Sunday, February 17, 2013

Οι βολικές μισές αλήθειες

Έτυχε σήμερα κάνοντας ζάπινγκ να ακούσω ένα μέρος απ'το κήρυγμα του Αρχιεπίσκοπου.Ήταν μια εκτενής αναφορά στη ζωή και την προσφορά του αείμνηστου μαιευτήρα Γεωργίου Παπανικολάου,του γιατρού ο οποίος επινόησε το διάσημο test-pap και συνέβαλλε στην έγκαιρη διάγνωση του καρκίνου της μήτρας.
Ο Αρχιεπίσκοπος σωστά τόνισε τη μεγάλη ανθρωπιστική προσφορά του Παπανικολάου και δίκαια εξήρε τα επιστημονικά του επιτεύγματα.
Παρέλειψε ωστόσο να γίνει πιο συγκεκριμένος.
Ο γιατρός έσωσε και συνεχίζει να σώζει γυναίκες,προβαίνοντας σε εξέταση των γενετικών τους οργάνων,εξετάζοντας παράγωγά τους,παρεμβαίνοντας επιστημονικά στη γυναικεία μήτρα.
Αυτή η παρέμβαση προϋποθέτει αλλά και συνεπάγεται δυο καταστάσεις,απέναντι στις οποίες η επίσημη εκκλησία της Ελλάδας,τηρεί στάση από αμήχανη έως αρνητική.

Εξηγούμαι.

1) Προϋποθέτει πως η γυναίκα απαλλάσσεται από την "ενοχή της γυμνότητας" την οποία ο χριστιανικός ευσεβισμός καλλιεργεί και εμπιστεύεται το σώμα της στην ιατρική επιστήμη. Ο Αρχιεπίσκοπος-και εκατοντάδες επίσκοποι και ιερείς στα κηρύγματά τους- απέφυγε αυτή την αναφορά.Προτίμησε να τιμήσει την αφηρημένη επιστημονική ανακάλυψη δίχως να αποενοχοποιήσει τη διαδικασία δια της οποίας αυτή πραγματοποιείται. Την ίδια στιγμή που "ευλογούσε" την επιστημονική έρευνα της γυναικείας μήτρας,απέφευγε να "ευλογήσει" τη θέα της γυναικείας μήτρας (έστω για ιατρικούς σκοπούς).Η συνέπεια αυτής της αντίφασης είναι πως μεγάλος αριθμός γυναικών,ιδίως όσων εκκλησιάζονται τακτικά και επηρεάζονται από το κήρυγμα των ιερέων,αποφεύγουν να κάνουν test-pap επειδή "ντρέπονται". 
Έμπρακτα λοιπόν ο πουριτανισμός (τον οποίο καλλιεργεί το επίσημο ιερατείο) ακυρώνει το επίτευγμα της ιατρικής.

2) Η αποδοχή της μαιευτικής παρέμβασης-από πλευράς εκκλησίας- για λόγους πρόληψης του καρκίνου,ουδόλως συνεπάγεται και την αποδοχή της μαιευτικής παρέμβασης οποτεδήποτε η γυναίκα την επιζητήσει (π.χ προκειμένου να προβεί σε τεχνητή διακοπή μιας ανεπιθύμητης για την ίδια εγκυμοσύνης). Η εκκλησία δηλαδή εμφανίζεται να παρεμβαίνει κατά συνθήκη στη γυναικεία μήτρα: προτρεπτικά προκειμένου για pap-test,απαγορευτικά προκειμένου για άμβλωση!
Έτσι όμως η εκκλησία,αντί να απευθύνεται σε γυναίκες,απευθύνεται σε μήτρες! Η μήτρα είναι όργανο του γυναικείου σώματος,δεν είναι άνθρωπος.Δεν είναι λογικό το "κήρυγμα" να απευθύνεται στους ανθρώπους που φέρουν μήτρες? Ρωτήθηκαν οι γυναίκες πώς επιθυμούν να διαχειρίζονται το σώμα τους?
Η ερώτηση είναι προφανώς ρητορική: είναι γνωστή η αντίθεση της εκκλησίας στην άμβλωση την οποία και χαρακτηρίζει "φόνο"!
Αν όμως έτσι πιστεύει η εκκλησία και αν-όπως είδαμε με το test pap- δεν αντιτίθεται στις παρεμβάσεις στη γυναικεία μήτρα,γιατί δεν επεκτείνει το κήρυγμά της σε παρεμβάσεις αποτροπής της ανεπιθύμητης κύησης?
Γιατί δεν προκρίνει τη χρήση του προφυλακτικού ως μέσου αντισύλληψης (αλλά και προστασίας από αφροδίσια νοσήματα),τη χρήση του ενδομήτριου spiral και το αντισυλληπτικό χάπι?
Μα επειδή προφανώς η εκκλησία μας αντιτίθεται και στις προγαμιαίες σχέσεις!
Κι άλλη "περι τη μήτρα" απαγόρευση λοιπόν: έξοχη η μήτρα ως όργανο τεκνοποιίας,ως μέσο διαιώνισης της ζωής,αλλά απαγορευμένη,καταραμένη,εξόριστη ως αντικείμενο ηδονής από την εκκλησία μας!
Πώς μπορεί η εκκλησία να διαχωρίζει το ρόλο της μήτρας?
Πώς μπορεί να την καθαγιάζει ή να την αναθεματίζει ανάλογα με την περίσταση?
Η μόνη λογική απάντηση είναι τελεολογική: ανάλογα με το σκοπό για τον οποίο χρησιμοποιείται η μήτρα είναι πότε ευλογημένη (τεκνοποιία) και πότε καταραμένη (ηδονή).
Οι Ιησουίτες κήρυτταν πως "ο σκοπός αγιάζει τα μέσα".
Η Ορθόδοξη εκκλησία-η οποία αποστρέφεται υποτίθεται την Ιησουιτική αντίληψη-έχει προσχωρήσει πλήρως σ'αυτήν.


Για να είναι λοιπόν πειστικός ο λόγος του Αρχιεπισκόπου,θα πρέπει,πριν φτάσει στο test pap,να αποδεχθεί όλη την απαιτούμενη διαδικασία: το δικαίωμα της γυναίκας να ορίζει το σώμα της,να το φροντίζει και να το διαθέτει δίχως ντροπή και δίχως ενοχές.Τη γυμνότητα του σώματος ως φυσική του παρουσία και όχι ως "αμαρτία", τη γυμνότητα ως προϋπόθεση φυσικής ένωσης των ανθρώπων, την ηδονή της ένωσης ως αφορμή,ως αιτία,ως σκοπό,ως νόμιμη επιλογή,ως αναπόσπαστο στοιχείο της ερωτικής συνεύρεσης.Τη συνεύρεση καθεαυτή ως ανθρώπινη ανάγκη που δε χρειάζεται την τεκνοποιία για να είναι "καθαγιασμένη",αλλά της είναι αρκετή η συναίνεση των εραστών που έχουν δικαίωμα να ορίζουν και να διαθέτουν τα σώματά τους...
Ας μη μιλήσουμε καθόλου για την άμβλωση,η απάντηση θα προκύψει νομοτελειακά αν εκπληρωθούν τα παραπάνω προαπαιτούμενα...

Έχει πολύ δρόμο να διανύσει η εκκλησία της Ελλάδας για να προσεγγίσει το ανθρώπινο σώμα και τις ανάγκες του με πνεύμα κατανόησης και αγάπης.
Μέχρι τότε,οι αόριστες "ευλογίες" των ιατρικών επιτευγμάτων θα φαντάζουν εξόχως υποκριτικές.
Για να πείσει ο κάθε ιερωμένος πως κατανοεί τη σημασία του test pap θα πρέπει πρώτα να μπορεί δημόσια να εκφέρει τη λέξη "μήτρα" χωρία ντροπή!

"Μήτρα" όπως "ζωή"...

17/2/2013

Tuesday, October 30, 2012

Το πνεύμα του Wankel

 Η είδηση  σκόρπισε απογοήτευση στους λάτρεις της μηχανολογίας: η Mazda, ο μοναδικός κατασκευαστής που συνέχιζε- σε πείσμα όλων- την εξέλιξη του κινητήρα Wankel, σταματά την παραγωγή του!

Ο Felix_Wankel ήταν ένας ιδιοφυής Γερμανός μηχανολόγος που το 1957 παρουσίασε τον ομώνυμο κινητήρα,μια εναλλακτική πρόταση στο γνωστό κινητήρα Otto που αποτελεί τη βάση των αυτοκινήτων και μοτοσικλετών.
Μέχρι τότε,γνωρίζαμε τις τέσσερις φάσεις λειτουργίας του κινητήρα Otto: εισαγωγή-συμπίεση-εκτόνωση-εξαγωγή. Η παραγόμενη ενέργεια από την εκτόνωση του μίγματος αέρα/βενζίνης,μεταφέρεται μέσω των πιστονιών στους διωστήρες (μπιέλες) και από εκεί,μέσω του στροφαλοφόρου άξονα η γραμμική κίνηση των πιστονιών μετατρέπεται σε κυκλική για να περιστρέψει τους τροχούς.
Ο κινητήρας Wankel όλα αυτά τα πραγματοποιεί ταυτόχρονα μέσα στον ίδιο θάλαμο καύσης!
Η αρχή λειτουργίας του και ένα έξοχο σχέδιο φαίνονται εδώ

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Wankel_Cycle_anim_en.gif

Τα πλεονεκτήματα του Wankel έναντι του Otto,είναι το μικρό μέγεθος θαλάμου καύσης που συνεπάγεται περιορισμό διαστάσεων και βάρους,η υψηλή θερμοδυναμική απόδοση (ισχύς) και τα χαμηλά επίπεδα θορύβου.
Τα μειονεκτήματα,η ανάγκη για λειτουργία σε υψηλές στροφές που συνεπάγεται αυξημένη κατανάλωση καυσίμου, η έλλειψη ροπής και η ανεπαρκής στεγανότητα των κενών διαστημάτων μεταξύ ρότορα/στάτορα που είχε ως συνέπεια την απώλεια καυσίμου/λιπαντικού και τη μειωμένη αξιοπιστία.

Από όσες εταιρείες πειραματίστηκαν με τη μαζική παραγωγή του Wankel (NSU,Mercedes,Mazda), μόνο η Mazda κατάφερε με επιμονή και τυπικά Ιαπωνικό πείσμα να τον εξελίξει σε βαθμό εξάλειψης των βασικότερων μειονεκτημάτων του.Η έλλειψη ροπής αντιμετωπίστηκε με προσθήκη υπερσυμπιεστή (turbo) ενώ, ο περιστροφικός κινητήρας Renesis που κινούσε το τελευταίο RX-8, είχε εξαιρετική στεγανότητα και αξιοπιστία.
Έμεινε όμως,ως Αχίλλειος πτέρνα,η υψηλή κατανάλωση.Το στοιχείο αυτό,σε μια εποχή αυξημένης οικολογικής ευαισθησίας των αυτοκινητοβιομηχανιών,έμελλε να αποδειχθεί καθοριστικό και να οδηγήσει στην-προσωρινή-διακοπή παραγωγής του.

Τί είναι αυτό που με κάνει να υποστηρίζω πως η διακοπή θα είναι προσωρινή?
Σε τεχνολογικό επίπεδο,οι πειραματισμοί της Mazda με εναλλακτικά καύσιμα (και υδρογόνο) με τον περιστροφικό κινητήρα,αλλά και οι πειραματικές εφαρμογές του στην υβριδική
αυτοκίνηση.

Σε επίπεδο ψυχολογικό,το πείσμα των Γιαπωνέζων και η άρνησή τους να αποδεχτούν την ήττα,σε συνδυασμό με την αγάπη τους προς τις τεχνολογικές προκλήσεις.

Σε επίπεδο συμβολισμών, η ελπίδα πως τεχνολογία και ρομαντισμός είναι δυνατόν να συνυπάρξουν.
Σε έναν κόσμο ομοιομορφίας,ο δρόμος της Mazda δεν είναι ο δρόμος του μοναχικού καβαλάρη.Δεν είναι κάποιου είδους ιδιοτροπία αυτή που την ωθεί να επενδύει εκατομμύρια γιεν στην εξέλιξη ενός project που οι υπόλοιποι έχουν απορρίψει.Είναι-νομίζω-η πίστη πως η υπέρβαση των προκλήσεων είναι το πραγματικό γνώρισμα της δημιουργικής αντίληψης.
Οι περισσότεροι άνθρωποι,πιστεύουν πως όσοι ασχολούνται με τη μηχανολογία,στερούνται ενδεχομένως ποιητικής οπτικής της ζωής.Όμως μαζί με τα μαθηματικά είναι αναγκαία η δημιουργική φαντασία για να απαντηθούν τα προσωρινά αδιέξοδα.Τα μηχανολογικά επιτεύγματα,προϋποθέτουν κάτι που μόνο στη σφαίρα της ποιητικής ανάγεται: την οραματική σύλληψη του ανθρώπου-δημιουργού!

Κι ένα απ΄τα χαρακτηριστικά του επινοητή (innovator) είναι πως βλέπει λύσεις εκεί που κανείς άλλος δε διανοείται,ακολουθεί πορείες που κανείς άλλος δεν έχει φανταστεί,είναι κατά κανόνα καταδικασμένος στη μοναξιά της δημιουργίας!
Το μοναχικό δρόμο,χρειάζεται γενναιότητα για να τον διαβείς.
Αλλά,όπως γράφει κάπου ο Borges "τί σημασία έχει η δική μας δειλία,όταν υπάρχει έστω ένας γενναίος"?

Η Mazda,θέλει δε θέλει, βαδίζει το δρόμο των γενναίων!
Υποχρεωτικά, είμαστε μαζί της!

30/10/2012




Friday, October 19, 2012

Ρήσεις,ερμηνείες,συνωμοσίες



Klein�s book, "The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism," outlines how crises, real or perceived, have been used by governments, especially the United States under George W. Bush, to strong-arm a disoriented citizenry into accepting changes to its rights, and its government, that it wouldn't otherwise accept.
Σχόλιο στο "Shock Doctrine" της N.Klein από το site της συγγραφέως.


Το βιβλίο "Το δόγμα του σοκ" ("The Shock Doctrine") της N.Κlein, ομολογώ δεν το έχω διαβάσει.Βέβαια,δεν άντεξα στον πειρασμό να το ξεφυλλίσω και να σταθώ σε μερικές παραγράφους του.Εκτιμώ-με όση αυθαιρεσία εμπεριέχει μια κρίση που βασίζεται σε μερική μόνο επίγνωση των δεδομένων-πως το βασικό μήνυμά του έχει να κάνει με την υπόθεση της συγγραφέως ότι "οι οικονομικές κρίσεις προκαλούνται εν πολλοίς τεχνηέντως και στοχεύουν στη χειραγώγηση των κοινωνιών από τους οικονομικά ισχυρούς και την επιβολή πολιτικών περιστολής των ατομικών ελευθεριών". Δεν πρόκειται να σχολιάσω την άποψη αυτή,αφού άλλωστε δεν έχω διαβάσει το βιβλίο.
Μια συνεπής πνευματική στάση επιβάλλει την ανάγνωση του βιβλίου και ύστερα το σχολιασμό του.

Ωστόσο,αυτό που δικαιούμαι να σχολιάσω-μια που το διάβασα- είναι η ερμηνεία μιας ρήσης του M.Friedman την οποία επιχειρεί η N.Klein και πάνω στην οποία θεμελιώνει τον ισχυρισμό της περί "προσχεδιασμένης οικονομικής κρίσης".Η ρήση είναι η εξής:


“Only a crisis - actual or perceived - produces real change. When that crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas that are lying around. That, I believe, is our basic function: to develop alternatives to existing policies, to keep them alive and available until the politically impossible becomes the politically inevitable.”― Milton Friedman--


Μετάφραση:"μόνο μία κρίση-πραγματική ή υποθετική-παράγει πραγματική αλλαγή.Όταν η κρίση συμβαίνει,οι ενέργειες που ακολουθούν εξαρτώνται από τις επικρατούσες αντιλήψεις.Αυτή,πιστεύω,είναι η βασική μας αποστολή: να αναπτύξουμε εναλλακτικές επιλογές στις υπάρχουσες πολιτικές,να τις διατηρήσουμε ζωντανές και διαθέσιμες,ως τη στιγμή που το θεωρούμενο ως "πολιτικά αδύνατο" προβάλλει ως "πολιτικά αναπόφευκτο".

Στη δική μου οπτική,αυτό που είπε ο Friedman συνιστά μια διαπίστωση και μια πρόταση: τη διαπίστωση πως η κρίση μπορεί να αποτελέσει αφορμή αλλαγής και την πρόταση να έχουμε πάντοτε διαθέσιμες εναλλακτικές πολιτικές για το ενδεχόμενο κρίσεων.
Χρειάζεται να πραγματοποιήσω μια συλλογιστική ακροβασία για να του αποδώσω "πρόθεση επιλογής των κρίσεων ως εργαλείων πολιτικού μετασχηματισμού"!
Η ακροβασία αυτή-επειδή ακριβώς διενεργείται στο επίπεδο των προθέσεων-είναι αδύνατον να αποτελέσει αντικείμενο έλλογης επεξεργασίας: αποδοχής ή απόρριψης.
Όταν μιλάμε για "προθέσεις" ανθρώπων,προβαίνουμε σε εκτιμήσεις που δεν μπορούν να επαληθευτούν ή να διαψευστούν,ακριβώς επειδή οι "προθέσεις" κάθε ανθρώπου  εκ των πραγμάτων ίστανται πέραν της λογικής προσέγγισης.
Ποιός μπορεί να ισχυριστεί με ακρίβεια τί προτίθεται να κάνει κάποιος άλλος σε μια δεδομένη στιγμή?
Ποιός μπορεί να βεβαιώσει πως το αποτέλεσμα μιας ανθρώπινης πράξης αποτελεί συνέπεια εκούσιου σχεδιασμού και όχι τυχαίου συνδυασμού παραγόντων?
Υπάρχει ασφαλές κριτήριο διάκρισης των εκάστοτε προθέσεων του καθενός?
Τα ερωτήματα είναι ρητορικά.
Δεν μπορώ να μιλήσω για την πρόθεση κανενός.Μου είναι άγνωστη.Μπορώ μόνο,με αρκετή δόση αυθαιρεσίας,να την εικάσω.

Επεκτείνοντας το συλλογισμό,αποκαλύπτεται ένα από τα ακαταμάχητα στοιχεία της γοητείας όλων των θεωριών συνωμοσίας: προβαίνουν σε ex cathedra δίκη προθέσεων.
Ο πυρήνας της συνωμοσιολογίας,είναι η αφοριστική καταδίκη των σκοτεινών προθέσεων των συνωμοτών,τις οποίες δήθεν "αποκαλύπτουν" (με όρους θρησκευτικής Αποκάλυψης) ,οι "πεφωτισμένοι" (Illuminatti).
Οικοδομούν έτσι τη συλλογιστική τους με πυρήνα ένα στοιχείο που είναι αδύνατον λογικά να ελεγχθεί: την ατομική βούληση.
Όταν ο λόγος περί πρόθεσης, κάθε ισχυρισμός είναι εξίσου πιθανά αληθής και πιθανά ψευδής.Πολύ απλά, δεν είναι λογικά ελέγξιμος.

Η επιστημονική λογική,οικοδομεί μια υπόθεση,τη θέτει υπό την κρίση του πειράματος και-μόνο εφόσον το πείραμα την επιβεβαιώσει-αξιώνει την ισχύ της ως θεωρίας.Έτσι άλλωστε ερμηνεύονται τα φυσικά φαινόμενα,αιτιοκρατικά.
Η θεωρία της σχετικότητας και κυρίως η αρχή της απροσδιοριστίας,κλόνισαν τον αυστηρό μηχανικό ντετερμινισμό,αλλά επ'ουδενί δεν αμφισβήτησαν την αναγκαιότητα πειραματικής επιβεβαίωσης των υποθέσεων.
Η συνωμοσιολογία αντίθετα,αντιστρέφει τη διαδικασία: ξεκινά από τα φαινόμενα για να αναζητήσει αυθαίρετες ερμηνείες ως γεννεσιουργά αίτια,δίχως να ενδιαφέρεται να προσκομίσει αποδείξεις.Στη θέση της πειραματικής επιβεβαίωσης,μπαίνει ο χαοτικός κόσμος των "προθέσεων των υποκειμένων".Στη θέση του ηθικά ουδέτερου σύμπαντος,μπαίνει ο μανιχαϊστικός δυϊσμός  του "καλού και του κακού".Η συνωμοσιολογία επιστρέφει στην προεπιστημονική,"μαγική" ερμηνεία του κόσμου.Μόνο που τώρα,τη θέση των "καλών" και "κακών" θεών, έχουν πάρει οι "κακοί κεφαλαιοκράτες" και το "αγαθό πλήθος"...

Γιατί λοιπόν οι θεωρίες συνωμοσίας είναι τόσο δημοφιλείς?
Μια πιθανή απάντηση είναι "επειδή παρέχουν σ'αυτόν που τις υιοθετεί ασφάλεια".Αφού είναι απρόσιτες από το λογικό έλεγχο,μπορούν να διαιωνίζονται μέσα του ως βεβαιότητες.
Οι άνθρωποι που απεχθάνονται τη λογική έρευνα,απεχθάνονται και το βασικό της παράγωγο: την αμφιβολία! Προτιμούν την ψυχική ασφάλεια της συνωμοσιολογίας,από την αγωνία της αμφισβήτησης και το όνειδος της πιθανής μελλοντικής διάψευσης των πεποιθήσεών τους.

Αυτό το στοιχείο μας οδηγεί -σε ψυχαναλυτικό επίπεδο-στην ανίχνευση άλλου ενός χαρακτηριστικού των θεωριών συνωμοσίας: στοιχειοθετούν ένα σενάριο συνδρόμου καταδίωξης!
Όπως πολλοί ψυχικά ασθενείς είναι βέβαιοι πως τρίτα πρόσωπα τους επιβουλεύονται,έτσι και κάθε θεωρία συνωμοσίας υιοθετεί ένα αντίστοιχο σενάριο απειλής: οι "κακοί" μας επιβουλεύονται (η εξήγηση είναι ηθική ταυτολογία:επειδή είναι κακοί...),αλλά εμείς "καταλάβαμε το σχέδιό τους"!

Δεν ισχυρίζομαι πως όσοι υιοθετούν θεωρίες συνωμοσίας είναι ψυχικά ασταθείς ή πνευματικά ανεπαρκείς.
Ισχυρίζομαι όμως,πως οι θεωρίες συνωμοσίας είναι ιδιαίτερα δημοφιλείς μεταξύ ατόμων-και λαών- με αυτά τα χαρακτηριστικά.
Ούτε ισχυρίζομαι πως δεν υπάρχουν συνωμοσίες.Ασφαλώς και κάποιοι άνθρωποι σε κάποιο επίπεδο διαχρονικά συνωμοτούν.
Ισχυρίζομαι όμως πως το ασφαλέστερο εργαλείο εξιχνίασης των συνωμοσιών δεν είναι η δίκη προθέσεων και το κυνήγι μαγισσών,αλλά η ορθολογική ανάλυση!

Εν προκειμένω,τα κρίσιμα ερωτήματα ελέγχου τα έθεσε...ο Λένιν: "ποιός κερδίζει" από μια υποτιθέμενη συνωμοσία? "Ποιόν ευνοεί" μια υποτιθέμενη μεθόδευση?
Είναι τόσο βέβαιοι οι θιασώτες της επίκαιρης συνωμοσιολογίας πως "η κρίση είναι τέχνασμα των πλούσιων σε βάρος των φτωχών"?
Προσωπικά,δυσκολεύομαι να αποδεχτώ τη συλλογιστική της "κοινωνίας βαμπίρ": μια τέτοια κοινωνία νομοτελειακά θα εξέλιπε λόγω έλλειψης τροφής!
Αν αρχίσουμε να ρωτάμε "who,to whom?" το ζήτημα αρχίζει να ξεκαθαρίζει:
-ποιός ενθάρρυνε τις πολιτικές δανεισμού που διόγκωσαν το χρέος,σε παγκόσμιο επίπεδο?
-ποιές πολιτικές εξυπηρετούσαν τα προνοιακά επιδόματα που βασίζονταν σε δανεισμό?
-ποιός αποφάσισε τη διάσωση των τραπεζών που είχαν οικειοθελώς εκτεθεί σε υπερδανεισμό,με ποιό σκεπτικό,ποιός ωφελείται από μια τέτοια πολιτική,ποιόν επιβαρύνει το κόστος των προγραμμάτων διάσωσης?
-πώς εξυπηρετείται ο καταναλωτής από τις λογής ρυθμίσεις,επιδοτήσεις,διαδικασίες αδειοδότησης και προνομίες των κλειστών επαγγελμάτων?Ποιός ευθύνεται γι'αυτές τις πολιτικές?
-πόσο αποτελεσματικά καταπολεμάται η φτώχεια από τα συστήματα κοινωνικής πρόνοιας?
-γιατί υπάρχει εμπορικός προστατευτισμός  και εκλεκτικές επιδοτήσεις και ποιούς ωφελεί?
-ποιοί ωφελούνται από τη συντήρηση της γραφειοκρατίας?
-ποιούς εξυπηρετεί η αναβολή των μεταρρυθμίσεων στο ασφαλιστικό σύστημα και ποιούς η κατάρρευσή του?
-ποιοί ωφελούνται από τις συλλογικές συμβάσεις εργασίας και σε βάρος της απασχόλησης ποιών αυτές υφίστανται?
-ποιούς ωφελεί η παραγωγή πλούτου και ποιών οι επιδιώξεις ευοδώνονται σε συνθήκες κοινωνικής ανέχειας και εξαθλίωσης?
-ποιοί επιβάλλουν τις φορολογικές επιβαρύνσεις,πώς αξιοποιούν τα εξ αυτών έσοδα,πόσο συμβάλλουν αυτές στην οικονομική ανάπτυξη?
-ποιοί προστατεύουν τους φοροφυγάδες και μεγαλο-οφειλέτες του δημοσίου?
-ποιοί κραυγάζουν εξ ονόματος των εργαζομένων,πόσο εργαζόμενοι είναι οι ίδιοι,πόσο πρόθυμοι είναι να θυσιάσουν τα προνόμιά τους προκειμένου να βρει δουλειά ένας άνεργος?
Στις περισσότερες απ'τις παραπάνω ενδεικτικές ερωτήσεις,οι απαντήσεις υποδεικνύουν ως "ένοχο" τον κυβερνητικό παρεμβατισμό (ανεξαρτήτως προθέσεων) και όχι την απληστία των καπιταλιστών!

Ασφαλώς και πρέπει να υπάρχει κράτος,με σαφείς και πολύ σημαντικούς ρόλους:παροχή πολιτικής ασφάλειας,εξασφάλιση ισονομίας,πρόνοια για τους αδύνατους,διαφύλαξη κοινωνικής ειρήνης,προστασία των ατομικών ελευθεριών.
Τί από όλα αυτά επιτυγχάνει σε ικανοποιητικό βαθμό το Ελληνικό κράτος?
Με ποιές πολιτικές θα καταφέρει το κράτος αυτό να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις που τέθηκαν?

Αυτά είναι τα κρίσιμα ερωτήματα που ζητούν απαντήσεις!
Οι απαντήσεις όμως δεν είναι εύκολες.Χρειάζεται απαγκίστρωση από δογματισμούς και θάρρος πειραματισμών.Αποδοχή του πιθανού σφάλματος και αναζήτηση νέων δρόμων.Με λίγα λόγια,διαρκής αναζήτηση εναλλακτικών προτάσεων.Έχω την άποψη πως,αυτό πρότεινε και ο μακαρίτης ο Friedman,o oποίος αναμφίβολα,δεν ήταν αλάνθαστος ούτε και συνέγραψε κάποιου είδους "ευαγγέλιο πολιτικής οικονομίας" με διαχρονική ισχύ.
Η προτροπή του όμως για την αξία του "καινούργιου" έχει ισχύ ως εργαλείο αναζητήσεων.
Άλλωστε και ο Marx διατείνονταν πως "η θεωρία του δεν είναι δόγμα,αλλά καθοδήγηση για δράση"...έστω και από άλλη ασφαλώς οπτική!

Η απαγκίστρωση από δογματισμούς είναι αναγκαία προκειμένου να αναζητήσουμε το "νέο" που θα μας βγάλει από την κρίση!
Μια θεωρία συνωμοσίας όμως είναι εκ φύσεως δογματική.Αντί αμφιβολίας,κομίζει βεβαιότητες και αντί αυτοκριτικής,προτάσσει την αποενοχοποίησή μας από τα τεκταινόμενα.Ο άνθρωπος δεν πιστώνεται τα συμβάντα της ζωής του,αλλά παρακολουθεί ως "αθώος παρατηρητής" τη συνωμοσία των "κακών" να εξελίσσεται...
Μια θεωρία συνωμοσίας,αγαπά υπόρρητα το δόγμα του "κεντρικού σχεδιασμού" (central planning): κάπου μακριά,έξω απ'την κοινωνία των ανθρώπων,κάποιοι σκοτεινοί εγκέφαλοι σχεδιάζουν το μέλλον της ανθρωπότητας ερήμην της! Και οι άνθρωποι ως άβουλα όντα υποκύπτουν...
Πόσο απελευθερωτική για τη σκέψη είναι μια θεωρία συνωμοσίας?
Τί ανθρωπολογικό τύπο διαμορφώνει μια τέτοια θεωρία,αν επικρατήσει?
Τί είδους κοινωνίες υπονοεί?
Με δυσκολία κρύβεται ο ολοκληρωτισμός του δόγματος πίσω από κάθε συνωμοσιολογία που διεκδικεί τίτλους εγκυρότητας...

Για να κλείσω το κείμενο,επέλεξα μια αποστροφή του Γιάννη Βαρουφάκη (διόλου θιασώτη του Friedman) σχετικά με τις κρίσεις ,από αυτό το κείμενό του:"Στην Ευρώπη, η Κρίση είναι κάτι το δυσάρεστο, ένα αδιέξοδο από το οποίο οι έχοντες την εξουσία προσπαθούν να αποστρέψουν τα μάτια ελπίζοντας ότι αν το αγνοήσουν θα περάσει. Η Ελλάδα, ιδίως, αποτελεί για τους ευρωπαίους ένα αγκάθι, που πολύ θα ήθελαν να διώξουν από την ζωή τους. Αντίθετα, στην Αμερική υπάρχουν άνθρωποι στην κόψη του ξυραφιού των νέων τεχνολογιών (και δεν αναφέρομαι μόνο στον Gabe) που κοιτάνε την Κρίση της ηπείρου μας και διακρίνουν ιδέες χρήσιμες στον δικό τους αγώνα να δημιουργήσουν, ιδέες που βοηθούν στο να διανοηθούν τον μελλοντικό κόσμο που θα κατοικήσουν τα παιδιά τους".
Γιάννης Βαρουφάκης

Η ελπίδα προϋποθέτει την κριτική αμφιβολία και όχι τη βεβαιότητα του δόγματος...

19/10/2012